Решение № 3А-1749/2025 3А-1749/2025~МА-0752/2025 МА-0752/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 3А-1749/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административное УИД 77OS0000-02-2025-005129-75 именем Российской Федерации 4 июля 2025 года г. Москва Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Коржикове Д.А., с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1749/2025 по административному исковому заявлению ЗАО «Формула Зет» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года). Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями. Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4. Пунктом 13335 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1118, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание). ЗАО «Формула Зет» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64). Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ЗАО «Формула Зет», по его мнению, необоснованно увеличено налоговое бремя. В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил о возмещении ЗАО «Формула Зет» судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг, соответственно 20 000 руб. и 30 000 руб.; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал, в том числе заявлял о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг по подготовке административного иска и документов в суд. Иные лица, участвующие в деле, Управление Росреестра по Москве и Госинспекции по недвижимости, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты. Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 252 кв.м., принадлежит административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН; право собственности ЗАО «Формула Зет» зарегистрировано 2 марта 2006 года, является действующим. Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплачивать в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что ЗАО «Формула Зет» является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями. Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2025 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ. При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее. Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них. Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2). Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, в соответствии с вышеприведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади). При рассмотрении дела установлено, что непосредственно под эксплуатацию Здания утвержденной в установленном порядке документацией по планировке рассматриваемой территории предусмотрен отдельный земельный участок, расположенный в границах территориальной зоны (согласно Правилам землепользования и застройки), предусматривающей большое число видов разрешенного использования, как под размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, так и для складских и промышленных объектов, который, однако, к настоящему времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Наряду с этим, материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 (Здание занимает, ориентировочно, 0,08% площади указанного земельного участка) с видом разрешенного использования «обеспечение научной деятельности (3.9) (Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); деловое управление (4.1) (Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). Склады (6.9) (Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))». Также установлено, что административный истец не имеет оформленных земельно-правовых отношений ни на несформированную территорию, ни на этот земельный участок (в судебном порядке в заключении на него договора аренды ЗАО «Формула Зет» отказано); его арендатором является другое юридическое лицо (АО «НИАТ»), которому он передан в пользование для эксплуатации собственных объектов недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования участка. В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его наименование и юридическая конструкция допускают использование расположенных в его границах объектов недвижимости, в том числе в целях, не соответствующих статье 378.2 НК РФ. Учитывая это, а также размер доли указанного земельного участка, которую по сведениям кадастра недвижимости занимает Здание, не разрешая в то же время никакие кадастровые и земельно-правовые споры административного истца, суд полагает, что в рассматриваемом случае ввиду имеющейся неопределенности режима землепользования соответствие Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости проверяется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), по данным о предназначении и фактическом использовании Здания в спорном налоговом периоде для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% порога. Административный истец при рассмотрении дела заявлял о том, что Здание фактически используется для размещения складов; в обоснование этого ссылался на акт обследования №91246173/ОФИ от 21 ноября 2024 года, подготовленный Госинспекцией по недвижимости совместно с ГБУ «МКМЦН», согласно которому на 93,85% общей площади спорный объект капитального строительства используется под такие цели, которые не соответствуют статье 378.2 НК РФ. Правительство Москвы, иные лица, участвующие в деле, возражений против данного акта обследования и его заключения о том, что Здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания при рассмотрении дела не представили. Оснований не доверять данному акту обследования суд не имеет. Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок). Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости». По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. Применительно к изложенному представляется, что акт обследования в полной мере соответствует Порядку и требованиям статей 59-61 КАС РФ; его заключение по результатам инспекционных мероприятий, которые проведены уполномоченными лицами, не является произвольным, объективно подтверждается представленными в акте фотоматериалами, а также не противоречат данным технической документации на Здание о его производственно-учрежденческом назначении. Никаких иных объективных доказательств фактического использования Здания в 2025 году для целей осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности, в том числе более чем на 20% административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено. Таким образом, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО «Формула Зет» требования подлежат удовлетворению. Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения. Вопреки аргументам административного ответчика, административный истец, не будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 не имеет возможности самостоятельно изменить виды его разрешенного использования. Доводы административного ответчика о возможном применении ЗАО «Формула Зет» налоговой льготы (с учетом «отрицательного» акта обследования фактического использования Здания от 2024 года) - об отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение также не свидетельствуют; более того, вопрос предоставления указанной льготы не относится к предмету настоящего спора. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт перечня признается судом недействующими с момента вступления его в силу. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы. По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная ЗАО «Формула Зет» за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб. Разрешая ходатайство административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из заключенного ЗАО «Формула Зет» договора об оказании консультационных услуг (юридических) от 26 февраля 2025 года, его условий и представленных платежных документов от 27 февраля 2025 года о внесении (получении) денег в счет платы по данному договору за подготовку административного иска и документов к нему в размере 30 000 руб., оснований не доверять которым не имеется, при этом учитывает возражения административного ответчика об их чрезмерности, руководствуется статьями 103, 106, 112 КАС РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ввиду которых с учетом сложности дела, объема оказанных по договору услуг, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в пользу административного истца с Правительства Москвы подлежат взысканию расходы на такого рода юридические услуги (подготовка административного иска с приложениями с копиями для ответчика и прокурора) в размере 7 000 руб.; осуществление права на оплату стороной юридических услуг не должно нарушать права и свободы других лиц, на что справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ЗАО «Формула Зет» удовлетворить. Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 13335. Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. Взыскать с Правительства Москвы в пользу ЗАО «Формула Зет» в счет возмещения судебных расходов 27 000 руб., из которых на оплату государственной пошлины - 20 000 руб. Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2025 года. Судья Московского городского суда Р.Б. Михайлова Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ЗАО "Формула зет" (подробнее)Ответчики:Правительство Москвы (подробнее)Судьи дела:Михайлова Р.Б. (судья) (подробнее) |