Решение № 12-55/2025 12-966/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-55/2025

№ 12-55/2025 (12-966/2024)

УИД 66RS0003-02-2024-002127-38


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев жалобу и.о. главы Администрации Артемовского городского округа Ч. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ***6 № 72/24/98066-АП от26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Артемовского городского округа,

установил:

обжалуемым постановлением Администрация Артемовского городского округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Первый заместитель главы Артемовского городского округа, исполняющий полномочия главы Артемовского городского округа Черемных Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что привлекаемым лицом приняты все возможные меры для исполнения судебного решения, для чего старостам населенных пунктов передано 11 электромегафонов, связь обеспечена посредством установки уличных таксофонов, смс-оповещения. Из 18 пожарных гидрантов в исправное состояние приведены 4 гидранта, 6 гидрантов изъяты из оперативного управления и исключены из реестра объектов муниципальной собственности.

Представители Администрации Артемовского городского округа и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении не заявили. Первым заместителем главы Администрации направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом

действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2-64/2023 выдан исполнительный лист № ФС 030337509 от 13.10.2023 об обязании Администрации Артемовского городского округа в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить связь и оповещение о пожаре в населенных пунктах: д. Родники, д. Бучино, д. Луговая, с. Липино, д. Антоново, д. Бичур, с.Сарафаново, д. Лисава, д. м.Трифоново, д. Березняки, д. Заболотье; а также привести в исправное состояние, а случае демонтажа (отсутствия) пожарных гидрантов, восстановить до исправного состояния пожарные гидранты, расположенные в г. Артемовском по адресам: ул.Первомайская, <...> луч, д.27, ул. Разведчиков (2я территория АКСК), ул. Кирова (МДОУ №2) ул. Терешковой, <...> (ост. Автобаза), ул. Куйбышева, <...> база ОАО «Облкоммунэнерго»).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 188062/23/98066-ИП, Администрации Артемовского городского округа установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление получено должником 16.11.2023.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем 19.01.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок исполнения решения суда до 19.02.2024. Постановление получено должником 22.01.2024.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление от 22.03.2024 о назначении нового срока исполнения до 22.04.2024. Постановление получено должником 28.03.2024, что не оспаривается сторонами.

Требование судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Невыполнение требования явилось основанием для составления в отношении Администрации Артемовского городского округа 17.06.2024 протокола об административном правонарушении, а также привлечения Администрации Артемовского городского округа к административной ответственности обжалуемым постановлением от 26.06.2024.

Получение извещения о составлении протокола, копии протокола и извещения о рассмотрении дела на официальный электронный адрес Администрации Артемовского городского округа стороной защиты не оспаривается.

Вина Администрации Артемовского городского округа в допущенных нарушениях законодательства об исполнительном производстве подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа, неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Администрации Артемовского городского округа в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Администрации Артемовского городского округа в совершении правонарушения в области законодательства об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возложенная на Администрацию Артемовского городского округа обязанность по обеспечению пожарной безопасности в части исправности пожарных гидрантов не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, в том числе, изложенных в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, само по себе заключение 01.04.2024 муниципального контракта по обслуживанию пожарных гидрантов не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку сведений о результатах, то есть приведении гидрантов в исправное состояние, об их восстановлении ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Наказание назначено по правилам статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Просьба об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №188062/23/98066-ИП от 15.11.2023 разрешению в рамках пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит, относится к иному виду судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ***7. № 72/24/98066-АП от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Артемовского городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.И. Каримова