Решение № 2-455/2025 2-455/2025(2-5469/2024;)~М-5200/2024 2-5469/2024 М-5200/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-455/2025

Дело № 2-455/2025 (2-5469/2024)

УИН 74RS0031-01-2024-009531-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа <номер обезличен>, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу в соответствии с договором аренды от <дата обезличена>, заключенного с предпринимателем <данные изъяты>».

Плата за пользование автомобилем составляет 39 000 руб. в мес. (п. 2.9 договора).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 343500 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 2600 руб., пени за просрочку платежей 8970 руб., ущерб в сумме 343500 руб., расходы по составлению экспертного заключения 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11377 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.40).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредствам телефонограммы. Просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.39).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТКО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.42).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 43).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между С действующим от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании доверенности, и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа <номер обезличен> по условиям которого ИП ФИО2 (предприниматель) предоставил за плату во временное владение и пользование ФИО3 (субарендатору) автомобиль марки <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 8-9).

Из п.1.2 договора следует, что указанный автомобиль находится во временном владении и пользовании Предпринимателя в соответствии с договором субаренды от <дата обезличена>, заключенного Предпринимателем с ООО «ТКО».

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Субарендатор несет расходы на содержание автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в том числе транспортный налог.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность Субарендатора уплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере 39 000 руб. в месяц.

Из п.4.1 договора следует, что срок действия договора устанавливается с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из п.5.2 договора следует, что Субарендатор несет ответственность за сохранность переданного автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля по вине Субарендатора, либо по вине третьих лиц, в том числе вследствие участия в дорожно – транспортном происшествии, Субарендатор обязан возместить Предпринимателю причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию Предпринимателя, если Субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит плату за пользование автомобилем (л.д.8-9).

В материалы дела представлен акт приема – передачи, согласно которому ФИО3 принял, а ИП ФИО2 передал автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.9 оборот).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанный договор аренды автомобиля, акт приема – передачи подписаны ответчиком ФИО3

Как следует из содержания искового заявления, в результате временного владения и пользования автомобилем ответчиком автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно расчету арендной платы, арендные платежи вносились ответчиком ФИО3 не своевременно и не в полном объеме (л.д.15).

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, оплату арендных платежей полностью не вносил.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО3 по договору аренды составила 2600 руб.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных Приложением к настоящему договору, Субарендатор уплачивает пени в размере 10% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Сумма пени составляет 8970 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что задолженность по договору аренды погашена частично либо полностью на день рассмотрения спора, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды от <дата обезличена> в сумме 2600 руб., пени в сумме 8970 руб.

Как следует из заявления ФИО3, последний просит расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа в связи с ДТП произошедшего <дата обезличена> (л.д.30).

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада <данные изъяты> с учетом округления составляет 343 500 руб. (л.д.17-28).

Оценив представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено уполномоченным лицом, квалификация которого соответствует данному виду деятельности и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5.2 заключенного договора Арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, ответчик, как арендатор транспортного средства, несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, ущерб должен быть возмещен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба в размере 343500 руб. с ответчика ФИО3

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от ответственности по возмещению ущерба судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения, выполненного ООО «Гарант» в размере 6 000 рублей (л.д.29).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по проведению оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то названные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими возмещению ответчиком в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 377 руб. исходя из суммы заявленных требований, что подтверждено документально (л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 343 500 руб., задолженность по арендной плате 2 600 руб., пени в размере 8 970 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.