Решение № 12-420/2026 12-8125/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-420/2026

№

УИД – 23RS0№-19

категория - ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лавров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.2 (1) Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», № ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование жалобы указывает, что на указанном в постановлении месте нет ни клумб, ни цветников, ни газона, а участок, где стоял ее автомобиль не может относится к озелененной территории. Просит постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статья 3.2 (1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с подп. 9.1 п. 9 Решения городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» на озелененных территориях действуют ограничения и запреты, установленные законодательством об охране зеленых насаждений, в том числе Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», а также запрещается: парковать автотранспортные средства на клумбах, цветниках, газонах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в 15 часов 17 минут 02 секунд, в нарушение п. 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар разместила указанное транспортное средство на газоне по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

Владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Постановлением № ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из административного материала, а именно фотофиксации правонарушения и карты территории, принадлежащий ФИО4 автомобиль c государственным регистрационным знаком <***> был расположен перед частным домовладением, а именно на подъезде к воротам, а не на территории, отнесенной Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар к территории, на которой запрещена парковка транспортных средств.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу Административной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодара были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, имущественного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.2 (1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с малозначительностью, объявив последней устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Лавров