Приговор № 1-236/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело №1-236/2023

54RS0001-01-2023-003762-35

Поступило в суд 02.05.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н.,

защитника - адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.08.2022 в около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в гараже, расположенном по адресу: ..., договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее по тексту АО «СПЖТ») с законсервированных железнодорожных вагонов снегоуборочной машины модели «СМ-2», расположенных вдоль железнодорожного пути № 23 вблизи ..., тем самым ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «СПЖТ».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в около 02 часов 00 минут, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, проследовали к железнодорожному пути ..., расположенному вблизи .... 40 по ..., вдоль вышеуказанного железнодорожного пути находились два законсервированных железнодорожных вагона снегоуборочной машины модели «СМ-2», где совместно подошли к вышеуказанным вагонам, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, неустановленным предметом, сняли с наружных сторон вагонов имущество, принадлежащее АО «СПЖТ», а именно:

-электродвигатель марки «MTF 411-8», стоимостью 53 000 рублей,

- редуктор марки «РМ -350-VI -213», стоимостью 35 000 рублей;

- электродвигатель марки «АОС-2-61-8», стоимостью 40 000 рублей, а всего на общую сумму 128 000 рублей.

После чего ФИО1 и неустановленные лица погрузили вышеуказанное похищенное имущество в неустановленный в ходе следствия автомобиль, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, АО «СПЖТ» причинен ущерб на общую сумму 128 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, сумму похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Витчиков Ю.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, свои исковые требования подтвердил.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц попредварительному сговору.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период совершения преступления и в судебном заседании, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 38), содержание которой он подтвердил в суде.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), пенсионный возраст и состояние здоровья его близких родственников – отца и матери, состояние здоровья близкого родственника - брата, наличие удовлетворительных характеристик, устойчивых социальных связей и социально приемлемых планов на будущее, намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о личности подсудимого, характеризующих его как лицо, склонное к противоправному поведению и нуждающееся в строгом контроле. Так, подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что отбывание наказания в колонии – поселении не приведет к его исправлению и к достижению иных целей наказания.

Судом не усматривается оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 02.12.2022 по постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска водворен в места лишения свободы: колонию-поселения сроком на 34 дня. 28.01.2022 освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто не в полном объеме, оставшийся неотбытым период – 4 месяца 12 дней. В связи с изложенным, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В связи с изложенным, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим АО «Сибпромжелдортранс» заявлены исковые требования на сумму 128 000 (ста двадцати восьми тысяч) рублей. Представитель потерпевшего исковые требования поддержал. Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых заявлений, сообщив, что намеревается возместить ущерб. Суд принимает во внимание, что сумма иска обоснована и подтверждена исследованными доказательствами, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2023 (со дня фактического задержания) и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2023 исполнить самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего – АО «Сибпромжелдортранс» удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба с ФИО1 в пользу АО «Сибпромжелдортранс» денежную сумму в размере 128 000 (ста двадцати восьми тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: справка об ущербе; справки о технических характеристиках АО «СПЖТ», оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-236/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.