Решение № 12-21/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21\2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 25 июля 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием

представителя заявителя – ФИО1, согласно доверенности,

заинтересованного лица – представителя межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Кубанские масла» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № от 17 июня 2019 года, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № от 17 июня 2019 года, должностное лицо генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласен с указанным постановлением, должностное лицо – генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ограничившись предупреждением.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что с вменяемым правонарушением он не согласен и считает что в моих действиях отсутствует событие административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным.

Так, исполняющим обязанности руководителя Северо - Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 было принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Кубанские масла» (распоряжение от 19.04.2019 от 1889-р). Предметом проверки являлось исполнение законодательства в области промышленной безопасности.

По результатам проверки были выявлены нарушения норм в области промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, о чем составлен акт проверки №1889-р/А от 05.06.2019 года. Проверкой установлено, что должностными лицами, допустившими вышеуказанные нарушения являются: начальник маслоэкстракционного цеха ФИО5, главный инженер ФИО6, главный энергетик ФИО7, а также он - генеральный директор ФИО3 Указанные должностные лица так же привлечены к административной ответственности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных (должностных) обязанностей. Так, в пределы его должностных обязанностей и имеющихся полномочий входит непосредственное руководство предприятием, а все обязанности по техническому обслуживанию опасных объектов, соблюдение требований промышленной безопасности, технологических инструкций, разработка графика ремонтов, контроль за проведением опасных видов работ, контроль качества монтажа оборудования и т.д. - это компетенция отдельных сотрудников (начальников структурных подразделений), обязанности которых указаны в их должностных инструкциях, а также утверждены Приказом по предприятию 68 от 11.02.2019 г. «Об организации надзора за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, подконтрольных Ростехнадзору России на предприятии». Так, к примеру, должностной инструкции главного инженера общества предусмотрен полный перечень должностных обязанностей, направленных на усиление промышленной защиты на предприятии (раздел 2 инструкции), а также осуществление постоянного контроля за выполнением инженерно – техническими работниками требований промышленной безопасности (п.п. 2.5, 2.6, 2.9 инструкции).

При таких обстоятельствах привлечение его к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является грубым нарушением требований действующего законодательства, я также ущемляет права субъекта.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствам и по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаю наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая то обстоятельство, что на предприятии имеются уполномоченные сотрудники в должностные обязанности которых входит, обеспечение требований промышленной безопасности на предприятии, что подтверждается должностными инструкциями и Приказом по предприятию № 68 от 11.02.2019 года, считает привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

Кроме того, на предприятии регулярно ведутся работы по усовершенствованию требований промышленной безопасности, органу контроля были предоставлены подтверждающие документы (что подтверждается Актом проверки № 1889-р/А, стр. 3-12), данный факт нарушения на предприятии случается впервые, при этом данное нарушение не является системным, не содержит умысла, действиями предприятия не причинен вред, нарушению не сопутствовали отягчающие обстоятельства, государственным инспектором не выявлены факты причинения вреда и имущественного ущерба.

С учетом этого, считает, что назначенное ему административное наказание может быть заменено на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, в виду ее необоснованности.

Выслушав представителя заявителя и представителя межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба должностного лица – генерального директора ООО «Кубанские масла» ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Судьей установлено, что 05 июня 2019 года, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) Северо - Кавказское Управление № 1889-Р от 19 апреля 2019 года о проведении плановой выездной проверки ООО «Кубанские масла», ИНН №), государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, проведена плановая проверка соблюдения правил и норм промышленной безопасности в ООО «Кубанские масла».

Как видно из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № от 13 июня 2019 года, 05 июня 2019 года в 11 часов 00 минут, в деятельности ООО «Кубанские масла» выявлены многочисленные нарушения (24 нарушения) обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, или условий лицензирования на осуществление видов деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: маслоэкстрационное производство (рег. А30-08194-0003), площадка главного корпуса ТЭЦ (рег. №), сеть газопотребления (рег. №) III класс опасности.

Факт наличия указанных нарушений представитель заявителя не отрицает и не оспаривает.

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № от 17 июня 2019 года, должностное лицо генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административное наказание в данном случае назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а также с тем фактом, что на предприятии ведутся работы по усовершенствованию требований промышленной безопасности, что его действиями не причинен вред, что нарушение не является системным и не содержит умысла, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации котельных учреждения создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не соблюдении требований промышленной безопасности в области документального контроля, целью которых является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Данных о соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не представлено, в период проверки и привлечения к административной ответственности должностного лица.

Ссылка заявителя на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он осуществляет только непосредственное руководство, а все обязанности по техническому обслуживанию опасных объектов, соблюдению требований промышленной безопасности, контроль за проведением опасных видов работ, контроль качества монтажа оборудования и т.д. входит в компетенцию отдельных сотрудников (начальников структурных подразделений), не может быть принята судом во внимание поскольку напрямую противоречит ст. 2.4 КоАП РФ и п.п.: 2.1;2.1.21; 2.1.22; 3.1.1.1 должностной инструкции Генерального директора ООО «Кубанские масла»

Так, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должность руководителя организации подразумевает обладание широким кругом полномочий, включающим в себя, в том числе и контроль за деятельностью подчиненных им работников и соблюдение требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Кубанские масла» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № от 17 июня 2019 года, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № от 17 июня 2019 года, без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд – судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.

СУДЬЯ \подпись\

Копия верна: СУДЬЯ Е.А. НЕЧАЕВ