Приговор № 1-36/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 9 июня 2021 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., с участием государственного обвинителя Савина К.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крещеновского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, заведомо зная, что в помещении КГБУЗ «Ульчский противотуберкулезный диспансер», расположенном по <адрес>, могут находиться ценные вещи, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел во внутренний двор указанного учреждения и, увидев приоткрытое окно рентгенкабинета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл данное окно, через которое незаконно проник в помещение КГБУЗ «Ульчский противотуберкулезный диспансер», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 нетбук «iru», в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, покинув затем место совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Крещеновский А.А. поддержал данное ходатайство.

Из материалов уголовного дела усматривается, и установлено в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий.

При этом, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом предварительного расследования представлены доказательства. Вменяемое преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не состоит на учете врачей психиатра, нарколога, поэтому, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

В соответствии со статьей 25 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым умышленно.

По месту жительства подсудимый характеризуются посредственно, на его иждивении никто не находится, постоянного и легального источника дохода он не имеет, он не судим, но ранее подвергался уголовному преследованию.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличает себя в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его образ жизни, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения на основании ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией вменяемого деяния. Не установлено судом оснований, предусмотренных ст.ст. 82, 84, гл. 12 УК РФ, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения его от наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому нетбук «iru», в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста сорок часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - нетбук «iru», в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством, возвращенные Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай