Приговор № 1-85/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019

(№11901040013000107)

24RS0003-01-2019-000581-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 23 июля 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Витютнева Д.В.,

при секретаре Карлей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2013, 2016 и 2019 годов рождения, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, заведомо знающего, что в доме проживания ФИО8 расположенного по адресу: <адрес>, находится компьютер, а также то обстоятельство, что ФИО8 отсутствует в доме, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, с целью его использования в дальнейшем в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный день и период времени, пришел к дому проживания ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому, ФИО1 открыл калитку и беспрепятственно прошел в ограду дома. Затем, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую на замок дверь, ведущую в жилое помещение дома и беспрепятственно проник в жилое помещение дома по вышеуказанному адресу, совершив, незаконное проникновение в жилище. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно находясь в вышеуказанном доме, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к тумбе, расположенной в помещении кухни с левой стороны от входа, с которой похитил компьютер, принадлежащий ФИО2, а именно: системный блок, оборудованный материнской платой GAGABYTE GA-M68MT-D3P, 2 жёсткими дисками SEAGATE 160GB и HITACHI 160 160GB, видеокартой NIVIDA GeForce GSO 512, стоимостью 15990 рублей, монитор ViewSonic модели VA1903WB, стоимостью 3000 рублей, клавиатуру GEMBIRD,стоимостью 999 рублей, мышь компьютерную Logitech B110, стоимостью 150 рублей, провод сети питания от системного блока, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 20239 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20239 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства признаёт совершение указанного преступления в полном объеме.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1, по отношению к инкриминируемому ему деянию, признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления то, что оно относятся к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. Исходя из принципа справедливости, суд приходит также к выводу, что наказание для подсудимого ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, и считает возможным с учётом указанных обстоятельств не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения другого наказания, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств, преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- системный блок «IRBIS», монитор «ViewSonic VA1903WB», клавиатура «GEMBIRD», мышь «Logitech B110»; шнур сети питания, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, передать по принадлежности ФИО2;

- мотоцикл ИЖ Юпитер 5, переданный на ответственное хранение ФИО1, передать по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию в порядке и сроки установленные данным органом, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- системный блок «IRBIS», монитор «ViewSonic VA1903WB», клавиатура «GEMBIRD», мышь «Logitech B110»; шнур сети питания, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО2 ФИО14;

- мотоцикл ИЖ Юпитер 5, переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1 ФИО15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: