Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020Богдановичский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0021-01-2020-000401-77 Дело № 2-335/2020 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович 15 мая 2020 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании части жилого дома в результате реконструкции домом блокированной застройки, Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование доводов искового заявления представитель истца указал, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ годы указанное жилое помещение было реконструировано дважды, вследствие что его площадь в настоящее время превышает площадь, закрепленную в правоустанавливающих документах. При этом никаких разрешительных документов истец не оформляла. Реконструкция, увеличившая площадь жилого помещения, была произведена без разрешения на строительство, соответственно является самовольной постройкой, однако по мнению истца это обстоятельство не нарушает прав и интересов иных лиц. Представитель истца считает, что сохранение дома в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате реконструкции. Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика Администрации ГО Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно отзыву возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом имеющихся ходатайств. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. Согласно ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7). Из технического плана здания и заключения кадастрового инженера (л.д. 8-28) усматривается, что помещения общего пользования в жилом доме № по <адрес>, отсутствуют. Истец является собственником части жилого дома. Каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования. Истцом произведена реконструкция блока блокированного жилого дома по указанному адресу с последующим увеличением жилой площади. В соответствии с заключением по обследованию блока блокированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обследуемый объект соответствует строительным нормам и требованиям, предъявляемым к жилому автономному блоку (л.д. 29-75). Судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости реконструирован на земельном участке, отведенном истцу для этих целей в порядке, установленном законом, на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению, что необходимо ему для реализации своих прав собственника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате реконструкции. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом за ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020 г. Председательствующий: Е.В. Пивоварова Суд:Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Пивоварова Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 15 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-335/2020 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
|