Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-420/2018

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 162 км+877 м автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего и под управлением ФИО3, застрахованного на момент ДТП в ООО "СК «Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №-ТФ.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген» с гос. номером <***> были причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 273 960 рублей 68 коп.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ООО «СК «Согласие» сумму восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» с гос. номером <***> с учетом износа в размере 194 060 рублей 11 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП, разницу между выплаченной суммой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (без учета износа), и страховым возмещением по ОСАГО (с учетом износа) 79900 рублей 57 коп. (273960 руб. 68 коп. - 194060 руб. 11 коп.); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 2 коп.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, представил суду заявление о признании в полном объеме вышеуказанных исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 79900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 2 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев