Решение № 12-32/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017

дело №12-32/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 28 апреля 2017 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А. (ЗАТО <...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 31 марта 2017 года которым

ФИО1, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

14 января 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь ***, 10 октября 2016 года в 15 часов 25 минут, находясь в арендуемом помещении промтоварного магазина ***, осуществлял розничную продажу экземпляров аудиовизуальных произведений, воспроизведенных на CD-дисках формата МР-3 в количестве 10 компакт-дисков, по цене от *** рублей за один компакт-диск. Согласно справке эксперта №8-360 от 10 октября 2016 года, полиграфическое оформление CD-дисков формата МР-3, изъятые в ходе осмотра магазина у *** ФИО1 не соответствует легитимно изготовленной продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 07 февраля 2017 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией изъятых дисков.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 13 марта 2017 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Североморского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 31 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с конфискацией 10 компакт-дисков MP-3 формата.

ФИО1 обратился в Североморский районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в незаконном продлении сроков административного расследования и, следовательно, составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного законодательством. О продлении сроков проведения административного расследования уведомлен не был, определение от 11 ноября 2016 года вынесено не уполномоченным на то лицом.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением является ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав. В соответствии с требованиями п.4 Постановления Правительства РФ от 28.04.2006 № 252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» установлено право лицензиата на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений.

Одними из требований к соискателю лицензии является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, а также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании производственных помещений и производственного оборудования для осуществления лицензируемой деятельности.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно заключению эксперта от 12 октября 2016 года полиграфическое оформление CD-дисков формата МР-3 в количестве 10 штук, изъятые 10 октября 2016 года в ходе осмотра магазина *** не соответствует легитимно изготовленной продукции. Допрошенный эксперт в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции достоверность сведений, указанных им в справке об исследовании подтвердил, в связи с чем, судья второй инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что деятельность ФИО1 по реализации CD-дисков не может быть признана законной, поскольку явилась нарушением исключительных прав, предусмотренных разделом VII ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы заявителя о нарушениях процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления. О совершенном ФИО1 административном правонарушении протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 31 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.А. Тесля