Приговор № 1-125/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-125/2018

КОПИЯ

Дело № 1-125/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 ноября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей: пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В., зам.прокурора г.Когалыма ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ около 12:20, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения за счет совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из сумки-рюкзака лежащую в кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, привязанную к лицевому счету №, эмитированную на имя Потерпевший №1, являющейся его знакомой.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, посредством банкомата, расположенного в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО2 , достоверно зная ПИН-код к данной банковской карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в размере 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Алимбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит телефонограммой рассмотреть уголовное дело в особом порядке в свое отсутствие, вынести наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит.

Также суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО2 за совершенное преступление, пришел к выводу, что исправление подсудимого без строгой изоляции от общества невозможно, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что при совершении ФИО2 тяжкого преступления в период испытательного срока, допускающего нарушение отбытия условного наказания, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен при назначении ему основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Так как ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «moto» - считать переданным по принадлежности; выписку по счету номера карты, DVD – диск – хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 полностью освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «moto» - считать переданным по принадлежности; выписку по счету номера карты, DVD – диск – хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры