Решение № 2-2748/2017 2-2748/2017~М-2855/2017 М-2855/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе жилого дома, признании права собственности отсутствующим, указав, что <дата> на основании договора аренды ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:0355 по адресу: <...> с разрешенным видом использования для ведения дачного хозяйства. На вышеуказанном земельном участке ФИО2 в настоящее время осуществляет самовольное строительство. Вместе с тем, <дата> ответчиком уже зарегистрировано право собственности на жилой дом высотой 3 этажа общей площадью 764 кв.м. Сведения о выдаче градостроительного плана земельного участка, а также разрешения на строительство – реконструкцию и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов на рассматриваемом участке в администрации г. Владивостока отсутствуют. Истец считает, что регистрация права собственности ответчика на жилой дом проведена с нарушением норм права, поскольку информация, содержащаяся в декларации об объекте недвижимости, является недостоверной и не могла быть принята в качестве основания для регистрации права собственности. Строящийся дом является многоквартирным, на интернет-ресурсе ФарПост размещено объявление о продаже квартир в данном доме. Строительство многоквартирного дома не соответствует целевому назначению земельного участка. Самовольной постройкой дома нарушены права истца, поскольку строящийся жилой дом находится в непосредственной близости от забора и строений, принадлежащих истцу, инсоляция земельного участка истца нарушена. ФИО2 прорыты водоотводные канавы без устройства дренажа, вода с его участка скапливается на границе участков, подмывая фундамент забора и поступая на участок истца.

ФИО1 просил суд: признать жилой дом площадью 764 кв. м с кадастровым номером 25:28:050036:1841, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести указанный жилой дом в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право сноса данного объекта истцу с взысканием с ФИО2 необходимых расходов; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

В дальнейшем ФИО1 отказался от исковых требований в части признания права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 96). Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Поскольку истцу и его представителю достоверно известно о наличии настоящего дела в производстве суда, суд о причине неявки они не уведомили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель инспекции РСН и КДС Приморского края по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо департамент земельных и имущественных отношений Приморского края своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 25:28:050036:359 и жилого дома общей площадью 512,9 кв. м, расположенных по адресу: <...>, и земельного участка, общей площадью <адрес> кв. м с кадастровым номером 25:28:050036:353 и жилого дома общей площадью 117,7 кв. м, расположенных по адресу: <...> (л.д. 74, 75).

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 25:28:050036:355, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <дата> № 7966.

В границах данного земельного участка ФИО2 возведен 3-этажный жилой дом общей площадью 764 кв.м.

Согласно адресной справке от <дата> № 3555/20 жилому дому ФИО2 присвоен адрес: <...>.

<дата> право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 764 кв. м по адресу: <...>, зарегистрировано (л.д. 47-48).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав со стороны ФИО2

Обосновывая исковые требования, ФИО1 ссылается на отсутствие в администрации г. Владивостока сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>, а градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:0355 в администрации г. Владивостока не изготавливался и не утверждался.

Между тем, согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" внесены изменения в Федеральный закон от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. ст. 8 и 9 которого, до <дата> не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления выдачи технического паспорта такого объекта. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном названным Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> № 447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 25:28:050036:0355 по адресу: <...> был выделен Ни Е.Н. на основании договора аренды от <дата> № 05-Ч-10408 для использования в целях ведения дачного хозяйства сроком с <дата> по <дата>.

<дата> на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № 05-Ч-10408 Ни Е.Н. передал ФИО7 права и обязанности арендатора на указанный земельный участок.

<дата> ФИО7 передал ФИО2 права и обязанности арендатора на земельный участок общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 25:28:050036:0355 по адресу: <...> (в настоящее время ул. Дачная, <адрес>).

Таким образом, земельный участок был выделен для использования в целях ведения дачного хозяйства в 2008 году, то есть до <дата>, в связи чем получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления выдачи технического паспорта такого объекта, не требовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не подлежит экспертизе проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении объектов капитального строительства, в том числе:

а) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более 3, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

б) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

в) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 540, «Ведение дачного хозяйства» (13.3) разрешенным использованием является:

«-Размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей);

- осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений».

В соответствии с п. В.1.6 "Приложения В" СП 54.13330.2011 (СНиП 31-05-2003) при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Вместе с тем, согласно п. 2.7 "Приложения Б" СП 54.13330.2011 пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

Из материалов дела следует, что количество этажей в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, - 3.

Согласно актам проверки органа государственного контроля (надзора) от <дата> нарушений ФИО2 требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, при строительстве жилого дома по адресу: <...>, не выявлено.

Таким образом, строительство 3-хэтажного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050036:0355, принадлежащем ФИО2, и регистрация права собственности ответчика на жилой дом произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Представленное истцом заключение ООО «Бельведер» по результатам архитектурно-строительной экспертизы суд расценивает как недопустимое доказательство, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 79, 85, 86 ГПК РФ, не подписано экспертом, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объект недвижимости осматривался в отсутствие собственника (л.д. 18-35).

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО8 не может быть расценено как достоверное доказательство, поскольку носит исключительно предположительный характер, выводы специалиста явно выходят за пределы его компетенции (л.д. 36-44).

Доводы истца о нарушении инсоляции принадлежащего ему земельного участка в результате возведения спорной постройки также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно п. 5.7, 5.8 СанПиН 2.<дата>-10 жилые помещения и придомовая территория должны обеспечиваться инсоляцией в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.

Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий устанавливается для помещений жилых зданий на определенные календарные периоды дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города и географической широты местности:

- для северной зоны (севернее 58 град, с.ш.) - не менее 2,5 час. в день с 22 апреля по 22 августа;

5.9. Нормативная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена не менее, чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

5.12. Для жилых зданий, расположенных в северной и центральной зонах допускается снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа в следующих случаях: - в четырех и многокомнатных квартирах, где инсолируется не менее трех комнат.

Согласно Схеме определения инсоляции, выполненной на основании инсоляционного графика на 22.02/22.10 для 44,5 град. с.ш. (местонахождения жилого дома и земельного участка истца) спектр конверта теней от жилого дома ФИО2 не заходит на участок истца.

Таким образом, доводы истца в части нарушения ФИО2 требований санитарно-гигиенических нормативов по инсоляции и освещению, а именно СанПиН 2.<дата>-10, не нашли своего подтверждения.

Доводы истца об устройстве ответчиком водоотводных канав без дренажа также не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно заключению ООО Проектной фирмы «АРКС» от 12.12.2017г. № 80 ливневая канализация (дренаж) земельного участка по адресу: <...> (15), выполнена в соответствии с проектом, дренажными колодцами 500 мм глубиной 6 м с последующим выпуском в дренирующий слой. Авторский надзор велся весь период за ходом строительства.

Представленное заключение специалиста в судебном заседании не опровергнуто.

Таким образом, ФИО1 не представил допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является самовольной постройкой, а также что его возведение нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Склизкова Е.Л.