Приговор № 1-242/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Октябрьского района г.Томска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Казанина Ю.Ю.,

потерпевшей Г.В.,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она, в период времени с 21 часа 00 минут 07 декабря 2016 года до 02 часов 11 минут 08 декабря 2016 года, находясь в подвальном помещении, расположенном в доме № 35 по ул.Вокзальной в г.Томске, из личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия И.В., выразившиеся в применении последним насилия к ее сожителю Т.В., с целью причинения И.В. физической боли и тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, имея при себе неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным предметом не менее шести ударов по телу, шее и лицу И.В., причинив, тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: множественные, проникающие в плевральную полость, колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа (в количестве до 6-ти) в проекции 2-го ребра, в проекции 5-6-7-го ребер, в проекции лопаточный области, осложнившиеся развитием пневмогидроторакса справа, подкожной эмфиземы грудной стенки справа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, а также резанную рану в области шеи слева, резанную рану левой щечной области, резанную рану левой поднижнечелюстной области, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как вызывающие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от 08 декабря 2016 года, от 09 февраля 2017 года и обвиняемой от 28 февраля 2017 года, согласно которым 07 декабря 2016 года она вместе со своим сожителем Т.В. поехали в гости к Р.Е., у которого на тот момент находился И.В. Они прошли в подсобное помещение, где стали распивать спиртные напитки. Т.В. Т.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он несколько раз засыпал и просыпался. В какой-то момент Т.В. Т.В. встал с дивана и что-то невнятное сказал, а И.В. в это время обошел стол и набросился на Т.В. И.В.стал хаотично наносить Т.В. удары по лицу и телу, и Т.В. Т.В. в какой-то момент потерял сознание и оказался на полу. Затем И.В. сел на Т.В. сверху и стал наносить ему удары по лицу и телу. Т.В. Т.В. никакого сопротивления не оказывал, а просто лежал под ним в бессознательном состоянии. Далее она вместе с Р.Е. оттащили И.В., и подняли с пола Т.В.. Затем Т.В. Т.В. пришел в себя и сказал И.В., что когда он будет в трезвом состоянии, они с ним поговорят. В этот момент И.В. подбежал к Т.В. и стал наносить ему удары по лицу и телу кулаками. И.В. сел на него сверху и поставил на грудь Т.В. свое колено, а также руками хватал его за шею и продолжал наносить ему удары. Т.В. Т.В. находился в бессознательном состоянии, и она подумала, что ему угрожает опасность. Затем она взяла нож, который лежал на столе, и нанесла И.В. легкий удар в область правого бока, на что И.В. повернулся и ударил ее в область лица своей правой рукой сжатой в кулак, а после этого продолжил избивать Т.В. Далее испугавшись за Т.В., она подошла к И.В. и нанесла ему не менее пяти ударов ножом, после чего И.В. выбежал из помещения. (Т.1 л.д. 168-172, 175-176, 188-189).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, указав, что когда они познакомились со И.В., то конфликтов между ними не было, неприязненного отношения тоже не было. Уточнила, что она сильно испугалась за Т.В., и цели убивать И.В. у нее не было.

Суд находит вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об ее виновности на следующих доказательствах:

Потерпевшая Г.В. в судебном заседании показала, что И.В. приходится ей сыном. В декабре 2016 года ей позвонил сын и сказал, что находится в больнице, поскольку его порезали. Пояснил, что в день происшествия видел позади себя женщину, а после нанесения ему ранений он оттуда убежал. Охарактеризовала И.В. с положительной стороны, как заботливого и послушного сына. Указала, что ее сын спиртные напитки не употреблял, и она не замечала, чтобы он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Т.В. Т.В. в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года он вместе со своей сожительницей ФИО2 поехали в гости к Р.Е. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО2 была в трезвом состоянии. У Р.Е. они находились в подсобном помещении, в котором помимо них находился И.В. Они распивали спиртные напитки, и он периодически засыпал и просыпался. В очередной раз он проснулся и встал с дивана, а И.В. подошел к нему и начал наносить ему удары. Первый раз их разняли, а во второй раз за него заступилась ФИО2 Из-за чего И.В. начал наносить ему удары, он не знает, поскольку, когда они познакомились, все было спокойно, конфликтов между ними не было. От следователя ему стало известно, что когда ФИО2 пыталась оттащить от него И.В., то он нанес ей несколько ударов. От ФИО2 он знает, что она нанесла И.В. ножевые ранения, однако куда и сколько ударов она нанесла, ему не известно. ФИО2 ему поясняла, что сделала это, поскольку у нее была паника. Указал, что когда ФИО2 оттаскивала от него И.В., то никаких угроз она ему не высказывала.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р.Е. показал, что 07 декабря 2016 года он со своим напарником И.В. распивали спиртные напитки в подсобном помещении по ул.Вокзальная, 35 в г.Томске. Около 21.00 часов он позвонил своему знакомому Т.В. и пригласил его в гости для того чтобы распить с ним вместе спиртное. Примерно через час приехал Т.В. Т.В. со своей девушкой ФИО2, и они познакомились со И.В. В ходе распития спиртных напитков Т.В. Т.В. периодически засыпал и просыпался, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент Т.В. Т.В. встал с дивана и что-то невнятное сказал, а И.В. резко к нему подошел и начал наносить ему удары, при этом Т.В. Т.В. сопротивления не оказывал, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вместе с ФИО2 оттащил И.В. от Т.В., однако через пять минут И.В. снова напал на Т.В. и начал опять наносить ему удары в область головы и тела. Он с ФИО2 снова начали оттаскивать И.В., чтобы последний не мог наносить удары, но в какой-то момент И.В. резко остановился и отошел в сторону дивана, а он увидел в руках у ФИО2 нож, который принадлежал ему. Он сразу подошел к И.В. и увидел у него в районе левой лопатки рану, из которой обильно текла кровь. Пока он с ФИО2 пытались вызвать скорую помощь, И.В. убежал из данного помещения. Момент нанесения удара ножом он не видел, и ему не известна причина поведения И.В. (Т.1 л.д. 55-59).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.В. показал, что работает в должности торакального хирурга в ОГАУЗ ТОКБ. 08 декабря 2016 года около 03.00 часов поступил И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Был произведен его осмотр, в ходе которого у И.В. обнаружено множество колото-резанных ранений задней стенки грудной клетки, верхушечный пневмоторокс. И.В. было предложено дренирование плевральной полости, от которого он отказался. Определить характер раневых каналов не представилось возможным из-за неадекватного поведения И.В., поскольку он кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял медицинский персонал, отказывался от медицинской помощи. В дальнейшем он отказался от госпитализации (Т.1 л.д. 113-114).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением от 08 декабря 2016 года, согласно которого в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Томску 08 декабря 2016 года в 02 часа 20 минут поступило сообщение о том, что в первом подъезде по ул.Железнодорожная, 11 парень в крови (Т.1 л.д. 9);

- сообщением со скорой медицинской помощи от 02 декабря 2016 года, согласно которого в 03.00 часа 08 декабря 2016 года в ОКБ доставлен ФИО5: «...» (Т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2016 года, согласно которого произведен осмотр подвального помещения дома № 35 по ул.Вокзальной в г.Томске, где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета (Т.1 л.д. 11-17);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 08 декабря 2016 года, согласно которой бригада скорой медицинской помощи выехала по ул.Железнодорожной, 11 в г.Томске к И.В. в связи с наличием у него ранений грудной клетки, живота, спины. Диагноз: «...» (Т.1 л.д. 94-97);

- заключением эксперта №346-Д от 22 февраля 2017 года, согласно выводам которого И.В. находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» г.Томска с 08 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в отделении торакальной хирургии с диагнозом: «...». При объективном осмотре 08 декабря 2016 года врачом торакальным хирургом описано: .... При осмотре 08 декабря 2016 года врачом челюстно-лицевым хирургом описано: ... По данным рентгенографии органов грудной клетки № 12074 от 08 декабря 2016 года: ... у И.В. могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, обладающих колюще-режущими свойствами, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. ... у И.В. могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, обладающими режущими свойствами, и, в рамках представленной медицинской документации относятся к категории легкого вреда здоровью, как вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 08 декабря 2016 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения могли быть причинены от не менее 9-и повреждающих воздействий (Т.1 л.д. 118-123);

- заключением эксперта № 20 от 28 февраля 2017 года, согласно выводам которого на ноже и тампоне вещества, изъятых в ходе предварительного следствия обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т.В. не исключается (Т.1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта № 3448 от 10 декабря 2016 года, согласно выводам которого при осмотре 10 декабря 2016 года у ФИО2 обнаружены ..., которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов; резаная рана на левой кисти могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего режущими свойствами. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более трех суток до момента осмотра от 10 декабря 2016 года и в срок, указанный в постановлении, то есть 08 декабря 2016 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (Т.1 л.д. 180-182).

- заключением эксперта № 3443 от 09 января 2017 года, согласно выводам которого при объективном осмотре от 09 декабря 2016 года у Т.В. обнаружены телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения могли быть причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более трех суток от момента объективного осмотра от 09 декабря 2016 года и в срок, указанный в постановлении, то есть 08 декабря 2016 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (Т.1 л.д. 80-81);

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой суд считает, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что ее вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер действий ФИО2 при совершении преступления, способ совершения преступления, орудие преступления – нож, локализация ударов, их множественность, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом, подсудимая, не могла не понимать, что удары ножом в область расположения жизненно важных органов опасны для жизни потерпевшего, и могут причинить ему тяжкий вред здоровью.

Суд, с учетом представленных доказательств, полностью исключает необходимую оборону, либо превышении ее пределов в действиях подсудимой, и не находит оснований для применения положений ст.37 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее личность, возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих.

Так, ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, вместе с тем совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в провоцировании конфликта и применении насилия, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дала показания обо всех обстоятельствах совершения ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. С учетом личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенных преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с него в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» средств, затраченных на лечение И.В., в размере 20 902 рубля 27 копеек.

Гражданским ответчиком ФИО2 указанные исковые требования признаны в полном объеме, стоимость затрат на лечение не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 исковые требования признаны, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с ФИО2. подлежит взысканию в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» 20 902 рубля 27 копеек.

Потерпевшей Г.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного последующей гибелью (суицидом) сына И.В. в размере 1000 000 рублей в ее пользу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований Г.В., не находит, поскольку требование о компенсации морального вреда основаны на причинении вреда жизни и здоровью преступлением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ И.В., смерть в результате причинения данных повреждений не наступила.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда иным лицам за физические страдания потерпевшего.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области», перечислив на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томска, БИК 046902001, ИНН <***> КПП 701701001, ОКАТМО 69701000 КБК 39511621090090000140 в счет возмещения средств, затраченных на лечение И.В. 20902 (двадцать тысяч девятьсот два) рубля 27 копеек.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Г.В. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин