Приговор № 1-146/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-146/2019

Д. 1 - 146/2018

28RS0№-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тамбовского района Порохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Альянс» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Тамбовка, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по пер. Амурский, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – Тамбовским районным судом <адрес>, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны, в значительном размере для личного употребления.

С этой целью ФИО1 находясь в районе <адрес>, около 17 часов 50 минут того же дня, взял полимерный пакет, после чего проследовал к месту произрастания наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, расположенному на расстоянии 300 метров от перекрестка <адрес>, в сторону <адрес>, от дороги 10 м в южном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, находясь на указанном ранее участке местности произрастания дикорастущей конопли, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве 71 гр., что является значительным размером, нарвав руками листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, которые он сложил в принесенный с собой полимерный пакет для личного потребления, без цели сбыта.

Сохраняя при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство в количестве 71 грамма, что является значительным размером, ФИО1, направился к себе домой, по адресу: пер. Амурский <адрес>, однако, около 18 часов 35 минут того же дня, возле двора <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 71 гр., в период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проведения дознания по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Данное ходатайство подсудимым в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. По настоящему уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения данного дела. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в суде:

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 59-62);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 18-21);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 22-25);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 89-91);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-12);

- справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 35);

- заключением эксперта № –х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

С учетом всего изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно справке - характеристике УУП ОУУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и жителей села не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 84). Не состоит на учете у психиатра и нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» (л.д. 82,83).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, также суд признает смягчающим обстоятельством молодой возраст подсудимого. Также суд признает смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1, до возбуждения уголовного дела, во время осмотра места происшествия добровольно сообщил о принадлежности ему наркотического средства, а также о месте, времени, цели его приобретения – то есть те сведения, которые на момент производства осмотра места происшествия не были известны сотрудникам полиции.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также совокупности других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд, с учетом категории совершенного преступления, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения его свободы и не отменяет условного осуждения ФИО1 по прежнему приговору.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану массой 70,7 гр. (после проведения экспертизы) упакованную в картонную коробку; 2 пустых бумажных конверта; пластиковую бутылку объемом 0,5 л с жидкостью «<данные изъяты>, упакованную в прозрачный пакет (файл), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить. Справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, представленную экспертно-криминалистическим центром УМВД России по <адрес>, хранящуюся в уголовном деле №, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану массой 70,7 гр. (после проведения экспертизы) упакованную в картонную коробку, 2 пустых бумажных конверта, пластиковую бутылку объемом 0,5 л с жидкостью <данные изъяты> упакованную в прозрачный пакет (файл), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить. Справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, представленную экспертно-криминалистическим центром УМВД России по <адрес>, хранящуюся в уголовном деле № – хранить при уголовном деле.

Приговор Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ________________________Е.Л. Третьяков.