Приговор № 1-60/2018 1-880/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №1-60/2018

Поступило в суд:25.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пичкалева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ведерниковой Е.В, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2016 осужден Мировым судьей 6 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. По постановлению Мирового судьи 4 судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 29.11.2017 водворен в места лишения свободы сроком на 25 дней колонии-поселения, начало срока 18.03.2017; освобожден по отбытию наказания 11.04.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2017 года около 20 часов местного времени у ФИО1, находящегося в здании железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Западный, расположенном по адресу ул. Широкая, 26а в Ленинском районе г. Новосибирска, возник умысел на хищение из корыстных побуждений чужого имущества, принадлежащего А...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно обложки от удостоверения с денежными средствами, находящейся в нагрудном кармане рубашки, надетой на А....

В это же время 27 августа 2017 года около 20 часов местного времени ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Западный, расположенном по адресу: ул. Широкая д.26а в Ленинском районе г. Новосибирска, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее А...., а именно находившуюся в нагрудном кармане рубашки, надетой на А...., обложку от удостоверения, в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей, водительское удостоверение № на имя А...., банковская карта ПАО «Левобережный» на имя Б..., банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя А...., в результате своих действий причинив последнему материальный ущерб на сумму 900 рублей 00 коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ведерникова Е.В. также поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пичкалев А.Д. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.... не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, неофициально работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, положительные характеристики соседей по месту жительства подсудимого, положительную характеристику по месту прохождения военной службы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, изложенных выше, личности подсудимого, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с двумя записями камеры видеонаблюдения вокзала ст. Новосибирск-Западный хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя А.... №, Банковскую карту «Банк Левобережный» № имя владельца «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему А...., оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: : 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической и алкогольной зависимости и при необходимости пройти назначенное врачом наркологом лечение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.02.2018 по 22.02.2018 включительно.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с двумя записями камеры видеонаблюдения вокзала ст. Новосибирск-Западный хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя А.... №, Банковскую карту «Банк Левобережный» № имя владельца «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему А...., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко