Апелляционное определение № 33-13394/2025 33-1380/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 52RS0005-01-2025-010839-14материал № 9-8157/2025Судья Лутошкина И.В.

№ 33-1380/2026(33-13394/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

27 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19 сентября 2025 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков возвращено со всеми приложенными документами. Разъяснено, что 606582[адрес] входит в границы Ковернинского районного суда Нижегородской области, в связи с чем заявитель может обратиться с настоящим иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области в соответствии с правилами подсудности.

ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что исковое заявление подано истцом, исходя из известного ему адреса ответчика, указанного в ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик ФИО2 представил правовую позицию, в которой просил определение суда отменить, направить дело в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства представленный ответчиком договор найма жилого помещения от [дата], согласно которому ФИО2 является нанимателем жилого помещения, представляющего собой квартиру, расположенную по адресу: [адрес] сроком с [дата] по [дата].

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, правовой позиции, принимая во внимание принятые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165489 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5965 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 2500 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО2 проживает по адресу: [адрес], то есть в Нижегородском районе г. Нижний Новгород.

По сведениям из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Нижегородской области адресом регистрации ответчика по месту жительства является адрес: [адрес], который входит в границы Ковернинского района Нижегородской области.

Суд первой инстанции, изучив исковое заявление, установив, что указанный истцом адрес проживания ответчика не соответствует адресу его регистрации, который относится к юрисдикции Ковернинского района Нижегородской области, пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно Нижегородскому районному суду г.Нижний Новгород, в связи с чем возвратил его истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда как не отвечающими установленным обстоятельствам, принятыми с нарушениями норм процессуального права, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Делая вывод о возвращении искового заявления, суд первой инстанции пришел к убеждению, что спор не относится к территориальной подсудности Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, поскольку место жительства ответчика (место его постоянной регистрации по месту жительства) находится на территории [адрес].

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Так, подавая исковое заявление в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1 руководствовался сведениями, содержащимися в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в которых в качестве адреса ФИО2 указано: [адрес].

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от [дата] N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 вышеуказанного Закона регламентировано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ведется регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания.

Согласно договору найма жилого помещения от [дата], ФИО2 является нанимателем жилого помещения, представляющего собой квартиру, расположенную по адресу: [адрес], сроком с [дата] по [дата].

Данный адрес также указан ответчиком в правовой позиции, поданной в Нижегородский областной суд как адрес для направления почтовой корреспонденции.

Таким образом, местом пребывания ответчика ФИО2, как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и на момент подачи искового заявления, являлся адрес: [адрес], относящийся к юрисдикции Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции имел возможность выяснить у ответчика адрес его постоянного места пребывания, исходя из чего определить подсудность спора.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, поскольку является преждевременными, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19 сентября 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков возвратить в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Е.Э. Святкина