Решение № 12-992/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-992/2019

< >

Дело 35MS0066-01-2019-002486-30

Пр-во № 12-992/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 20 декабря 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Аверьянова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 – < >

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 25 октября 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 25 октября 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить минимальное наказание, т.к. вину в совершении правонарушения он признал, осознал общественную опасность своего деяния. Просит учесть отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Доводы ФИО1 изложены в жалобе, поэтому судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген» г.н. №, находясь в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 подтверждается объективными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха - 0,885 мг/л, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для освидетельствования ФИО1 послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Оснований для изменения наказания ФИО1, в том числе в виде снижения размера штрафа ниже предусмотренного санкцией статьи размера, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, минимального или максимального размера штрафа не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

На основании чего ФИО1, при наличии к тому оснований, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения наказания либо о рассрочке уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 25 октября 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: < > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело № 35MS0066-01-2019-002486-30

производство < > мирового судьи

Вологодской области по судебному участку № 66