Приговор № 1-192/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018дело № 1-192/2018 именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 25 июля 2018 года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, защитника - адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. В середине февраля 2018 года, около 08 часов у подсудимого ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Катангарском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и материального ущерба государству и желая этого, ФИО1, достоверно зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, в середине февраля 2018 года около 10 часов на принадлежащем ему коне приехал в лесной массив, расположенный в 6,7 километрах северо-восточнее лесоучастка Катангар, в квартал 3 выдел 23 защитные леса Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ему незаконно спилил 21 сырорастущее дерево породы «сосна», объемом 8,832 кубических метра по цене 140 рублей 23 копейки за 1 кубический метр, на сумму 1238 рублей и раскряжевал на бревна по 4 метра. После чего, в период времени с 12 часов до 17 часов этого же дня ФИО1 при помощи коня и цепей стрелевал незаконно спиленную древесину на погрузочную площадку и складировал ее в штабель. 01.03.2018 года ФИО1 совместно с Свидетель №4, и Свидетель №3, не знающих о противозаконности действий ФИО1, загрузили незаконно заготовленную древесину на автомашину марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком №., принадлежащую Свидетель №3. 01.03.2018 года в 22 часа 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» во время перевозки незаконно заготовленной им древесины. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства Российской Федерации», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню, и данная сумма увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах: 8,832 х 140,23 х 50 х 2 = 123800 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 123800 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. От представителя потерпевшего С поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает, положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, то, что в настоящее время, состоит в браке, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, тяжких последствий от его действий не наступило, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение. Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления. На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна в количестве 36 бревен сортиментом по 4 метра, автомашина марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком № - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 123800 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признания им исковых требований. С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года. Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве 36 бревен сортиментом 4 метра, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, обратить в доход государства; автомашину марки «ГАЗ-53» с государственным регистрационным знаком № рус, находящуюся на территории штраф-стоянки в с.Баляга», передать законному владельцу; бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле, передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 123800 рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: М.Б. Лазарева Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Лазарева М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |