Приговор № 1-1413/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-1413/2019Благовещенский городской суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-1413 /2019 28RS0004-01-2019-012634-36 копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 15 ноября 2019 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Филатова О.В., при секретаре Мягких Е.С., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костылевой Л.А., представившей удостоверение № 592 и ордер № 660 от 12 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего не оконченное высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 марта 2016 года, вступившим в законную силу 31 мая 2016 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, в государственную инспекцию дорожного движения не сдано, административный штраф не оплачен. Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 24 апреля 2019 года с 31 мая 2016 года. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, 24 апреля 2019 года около 00 часов 13 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по адресу: <...> подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки « TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 24 апреля 2019 года около 00 часов 13 минут, ФИО1, управлял автомобилем марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, и в районе дома № 87 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 24 апреля 2019 года около 01 часа 00 минут, по адресу: <...> ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» лейтенантом полиции ДА, ФИО1, на основании протокола 28 ВА 056912 от 24 апреля 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование. 24 апреля 2019 года около 01 часа 17 минут ФИО1, в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу: <...>, был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 834 от 29 апреля 2019 года, установлено состояние алкогольного опьянения - 24 апреля 2019 года в 01 час 17 минут наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0, 695 мг/л, в 01 час 32 минуты наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,720 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Костылева Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.Н., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, в связи с тем, что он не трудоустроен, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD- Rдиск с видеозаписью видеорегистратора от 24.04.2019 года; чек с показаниями алкотектера «Юпитер» - находящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD- Rдиск с видеозаписью видеорегистратора от 24.04.2019 года; чек с показаниями алкотектера «Юпитер» – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Благовещенского городского суда Амурской области О.В. Филатов Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:г. Благовещенска Александрову А.К. (подробнее)Судьи дела:Филатов Олег Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |