Решение № 12-155/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-155/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, АО «ННП» – ФИО1, действующего на основании доверенности №330 от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-155/2020 по жалобе защитника АО «ННП» на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 17.06.2020 №02-452/2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением АО «ННП» признано виновным в том, что в нарушение п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.50.7, 60.2, 60.12, 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, п.18 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 №515 25.03.2020 вследствие аварии на высоконапорном водоводе переход 114-219 (вр.к.294) – КНС-4 уз.№2 гр.А (т.75-т.72) Орехово-Ермаковского месторождения нефти (географические координаты N 60045’32,38” E 76019’31,31”) допустило загрязнение химическими веществами земель лесного фонда в квартале 7 выдела 45 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества.

Правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «ННП» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят одной тысячи рублей.

В установленный законом срок защитник АО «ННП» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом не доказаны ни факт загрязнения лесного участка, ни вина АО «ННП» в совершении правонарушения. При этом, административным органом сделан ошибочный вывод об отнесении земельного участка к лесам, тогда как фактически это земли промышленности, что подтверждается маркшейдерской схемой места инцидента, договором аренды земельных участков №3417 от 24.08.2012 и кадастровым паспортом земельного участка. В постановлении отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием общества виновным. Наличие (отсутствие) вины общества административным органом не выяснялось, соответствующие обстоятельства не устанавливались. Между тем, трубопровод, на котором произошел отказ, эксплуатируется Обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства, в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов».

В судебном заседании защитник АО «ННП» доводы жалобы поддержал, настаивал на прекращении производства по делу.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника АО «ННП», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат доказыванию.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как при производстве по делу должностными лицами административного органа обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Но административным органом, исходя из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не установлено, каково было противоправное действие либо бездействие юридического лица, в чем именно оно выразилось.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, причина инкриминируемого АО «ННП» инцидента на трубопроводе в оспариваемом постановлении не указана. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) АО «ННП» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались.

При таких обстоятельствах, констатация административным органом в постановлении только факта инцидента без указания на виновные действия либо бездействие АО «ННП», без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и последствиями не является достаточным основанием для привлечения АО «ННП» к административной ответственности.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что сообщение АО «ННП» об аварии не было проверено, процессуальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств административным органом не осуществлено.

Так, на место происшествия должностные лица административного органа не выезжали, не проверяли достоверность сведений, сообщенных АО «ННП» об аварии. В частности, не проверено, соответствуют ли действительности сообщенные АО «ННП» координаты места правонарушения и иные сведения об аварии. Не проверив их, должностное лицо административного органа по указанным координатам определило место правонарушения – квартал, выдел, лесничество, после чего, на основании непроверенных данных запросило сведения о характеристике данного лесного участка и изготовило карту-схему лесонарушения.

При этом, должностные лица и представители АО «ННП», как и лица, которые должны были принимать участие в ликвидации аварии, ни в ходе административного расследования, ни в последующем в ходе производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам дела не опрашивались.

Отказ АО «ННП» в предоставлении должностному лицу административного органа истребованных сведений, не освобождает должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении, от доказывания обстоятельств дела.

Поскольку процессуальных мероприятий по проведению административного расследования не осуществлялось, фактически юридическое лицо привлечено к административной ответственности только на том основании, что направило сообщение об аварии, действительный факт наличия которой, её обстоятельства, причины и последствия не были проверены и установлены должностными лицами административного органа в порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время, как в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судьей установлено, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении АО «ННП» должностными лицами административного органа не выполнялись какие-либо процессуальные действия по установлению обстоятельств дела и вины юридического лица, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле сведения АО «ННП» об аварии (инциденте) на трубопроводе, форма оперативного сообщения об этом, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами признаны быть не могут, поскольку не проверены и объективными данными не подтверждены. В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Соответственно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В связи с не проведением должностными лицами административного органа по делу надлежащей процессуальной проверки, не доказаны обстоятельства попадания подтоварной воды на земли, не доказана категория земель, а также обстоятельства, исходя из которых должностным лицом административного органа была установлена вина АО «ННП».

Скриншот калькулятора программы по ГОСТ 32453-2017, выписка из единого государственного реестра, выписка из государственного лесного реестра, схема расположения запрошенного участка и иные имеющиеся в деле сведения об установленном должностным лицом административного органа месте правонарушения не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку основаны на непроверенных данных, представленных АО «ННП».

Приобщенные к материалам дела об административном правонарушении копии договора аренды лесного участка №0010/12-05-ДА от 25.01.2012 с приложениями, дополнительных соглашений №2 и №3 с приложениями к указанному договору, проекта освоения лесов с приложениями, приказа об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (с приложенным заключением экспертной комиссии) и лесной декларации №1101 от 09.12.2019 с приложениями не содержат сведений об инкриминируемых АО «ННП» в вину обстоятельствах загрязнения земельного участка.

Кроме того, защитник АО «ННП», выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, указывает, что Обществом в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов», водовод ежегодно освидетельствовался и признавался годным к эксплуатации, при этом земельный участок географические координаты N 60045’32,38” E 76019’31,31”, имеет кадастровый номер 86:04:0000001:4654 и относится к категории земель промышленности.

В подтверждение доводов жалобы и несогласия с вмененными в вину АО «ННП» обстоятельствами дела, защитник юридического лица представил схему Орехово-Ермаковского месторождения нефти, составленную при осуществлении производства маркшейдерских работ по географическим координатам N 60045’32,38” E 76019’31,31”; договор аренды земельных участков №3417 от 24.08.2012, по которому АО «ННП» в аренду были переданы земельные участки, в том числе 86:04:0000001:4654 под коридоры коммуникаций Хохловского и Ермаковского лицензионного участка. В п.1. данного договора указана категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Поскольку конкретные обстоятельства объективной стороны вмененного АО «ННП» правонарушения не подтверждены достаточными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а вина юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении и при принятии решения должностным лицом административного органа не выяснялась, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 17.06.2020 №02-452/2020 о назначении административного наказания АО «ННП» по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-155/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-001078-52

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_________________2020 г.

Секретарь суда _______________________________