Решение № 2-1680/2019 2-1680/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1680/2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюновой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ООО «Моя Мечта» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Моя Мечта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Моя Места» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 235 708 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО «Моя Мечта» и ФИО2 был заключен договор займа (удостоверенный нотариусом по Благодарненскому нотариальному округу СК ФИО3, зарегистрировано в реестре <номер обезличен>) по условиям которого ООО «Моя Мечта» передало ответчику 300000 рублей с возвратом <дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить в срок <дата обезличена> сумму в размере 300000 рублей.

ООО «Моя Мечта» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей путем перечисления платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на банковский счет ответчика, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисленной по реестру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик возвратил деньги частично, не своевременно с просрочкой исполнения в размере 100000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу займодавца, что подтверждается приходным кассовым ордером по кассе <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей, приходным кассовым ордером по кассе <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 581 день.

Согласно условиям п.7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить проценты за просрочку возврата в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства перед займодавцем, то у неё образовалась задолженность в сумме 203 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения условий договора займа, в порядке ст. 395 ГК РФ ФИО2 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 708 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседании извещалась надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: <адрес обезличен>, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Моя Мечта» и ФИО2 был заключен договор займа (удостоверенный нотариусом по Благодарненскому нотариальному округу СК ФИО3, зарегистрировано в реестре <номер обезличен>) по условиям которого ООО «Моя Мечта» передало ответчику 300000 рублей с возвратом <дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить в срок <дата обезличена> сумму в размере 300 000 рублей.

ООО «Моя Мечта» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей путем перечисления платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на банковский счет ответчика, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисленной по реестру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик возвратил деньги частично, не своевременно с просрочкой исполнения в размере 100 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу займодавца, что подтверждается приходным кассовым ордером по кассе <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей, приходным кассовым ордером по кассе <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 581 день.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед заемщиком по погашению суммы основного долга и процентов: периодически допускал просрочки в погашение кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах.

ООО «Моя Мечта» направил ответчику претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а после предъявлял ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты начисленных процентов и пени. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с расчетом, представленным ООО «Моя Мечта», задолженность ФИО2 по договору займа составила 203 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с просрочкой исполнения условий договора займа, в порядке ст. 395 ГК РФ ФИО2 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 708 рублей 50 копеек.

Представленный расчет суд находит обоснованным и математически верным, контрасчет стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 235708 рублей 50 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Моя Мечта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Моя Мечта» задолженность по договору займа в размере 235 708 рублей 50 копеек, из которых: 203 000 рублей –сумма основного долга, 32 708 рублей 50 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Моя Мечта» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романенко Ю.С.