Приговор № 1-703/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-703/2020

Дело № 1-703/2020

75RS0001-01-2020-000769-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

потерпевшего Р.Д.В.,

представителя потерпевших Г.С.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неофициально работающего грузчиком на базе «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 состава), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 состава), в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы 1 год 4 мес.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч. по 07 ч. В.А.А., совместно с ранее знакомыми ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где у последних на месте возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение различных товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП Б.Ю.В., ООО «<данные изъяты>», находящихся в магазине по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, договорившись о том, что похищенные товаро-материальные ценности они совместно реализуют.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Б.Ю.В., ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. по 08.30 ч., В.А.А., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем В.А.А. приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зашли в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО1, В.А.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, совместно и согласовано друг с другом, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа каждый со стеллажей тайно похитили различные товарно-материальные ценности, <данные изъяты> После чего, В.А.А., ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП Б.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 14598, 83 рублей, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2155,14 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находился около <адрес> по адресу: <адрес>, где взял у ранее ему незнакомого Р.Д.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с целью осуществления звонка. После произведенного звонка сотовым телефоном Р.Д.В., у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р.Д.В., и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Р.Д.В.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Д.В. значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Потерпевший Р.Д.В., представитель потерпевших Г.С.Ю. и государственный обвинитель Сверкунов В.С. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лишения свободы, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела показаниями потерпевшего с учетом уровня его дохода, наличия финансовых обязательств, потерпевший указал, что ущерб для них является значительным.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «по предварительному сговору», также подтвержден материалами уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по составам преступлений по факту кражи из магазина и по факту кражи сотового телефона (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в период следствия содействовал в расследовании преступления, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, явку с повинной по составу преступления по факту кражи сотового телефона, наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, о чем свидетельствует наличие заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем при назначении наказания имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений по всем составам преступлений с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступлений, его поведение до и после совершение преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд с учетом данных о личности подсудимого, сведений об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, того, что осужденный от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрывался, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов для себя не сделал, оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, тяжесть преступления и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении.

Поскольку подсудимый взят под стражу на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о его розыске, оснований для определения порядка следования к месту отбывания наказания самостоятельно, не имеется, отсутствуют основания для изменения, отмены избранной меры пресечения.

При рассмотрении гражданских исков о взыскании с ФИО1 сумм причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему Р.Д.В. причинен ущерб в сумме 14000 руб., ИП Б.Ю.В. причинен ущерб в сумме 14598,83 руб., ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 2155,14 руб., ФИО1 исковые требования потерпевших признал, намерен возместить ущерб, следовательно, гражданские иски потерпевших, ущерб по которым подтвержден материалами дела, подлежат полному удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу – копий документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора хранить при деле в течение всего срока хранения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Исковые требования потерпевших Р.Д.В., представителя потерпевших ИП Б.Ю.В., ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Д.В. в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя Б.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 14598,83(четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2155,14 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 14 копеек.

Вещественное доказательство – копии документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-703/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края