Приговор № 1-118/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело №

64RS0№-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4 подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 5 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>) условно-досрочно на 3 месяца 5 дней по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На основании решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Который с момента освобождения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет склонность к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. За последний год более двух раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, установлен административный надзор. На срок 3 (три) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения:

1)запрет выезда за пределы <адрес> без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органа, осуществляющего административный надзор;

2)обязанность являться в орган, осуществляющий административный надзор, 2 раза в месяц согласно установленному органом внутренних дел графику;

3)запрет пребывания вне места его проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей.

4)запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 поставлен на профилактический учет и на последнего заведено дело административного надзора. С ФИО1 инспектором НОАН отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> ФИО5 проведена профилактическая беседа и ФИО1 уведомлен о постановке на профилактический учет, а также предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях, установленных в отношении него по решению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 достоверно знал об установленных судом ограничениях, а так же обязанностях, будучи письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> ФИО5 о решении Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением, в котором изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 в течение 1 (одного) года неоднократно нарушал административный надзор и неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 20 (двадцать) суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В неустановленное время, но не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, употребил спиртные напитки. Далее у него возник преступный умысел, направленный на нарушение установленного решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне места его проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня. Сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Далее, не желая отказываться от задуманного и в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение установленного решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административного ограничения в виде запрета пребывания вне места его проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня. Сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> и имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, около <адрес>. Далее, ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алькотектор 6810», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АМ № об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, с квалификацией своих действий согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, хотя знал, что не имеет права находится в ночное время на улице, тем самым он нарушил ограничения, установленные судом. После чего на него сотрудниками полиции составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Согласился и не отрицал, что неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, и то, что в связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления.

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1 у суда оснований не имеется. Суд полагает, что вышеприведенные показания ФИО1 являются правдивыми, и кладет их в основу приговора, поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он с 2013 года состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведение дел административного надзора их регистрация и ведение. В мае 2019 года для дальнейшего ведения, ему передано дело административного надзора ДСП № в отношении ФИО1. Согласно делу об административном надзоре в отношении ФИО1 установлен административный надзор, установлены ограничения. В том числе, запрет покидать жилое помещения или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания. В ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут ФИО1, осознавая последствия нарушения установленных административных ограничений, действуя умышленно, находился около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции и привлечен по постановлению по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Им выписывались служебные задания сотрудникам УУП ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для проверки поднадзорного лица по месту его жительства, в ходе которых местонахождение ФИО1, который обязан проживать по адресу: <адрес>, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ им выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.42-44).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в полку № ППС в составе УМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут им осуществлялась проверка поднадзорного лица - ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на момент проверки ФИО1 по вышеуказанному адресу отсутствовал. На что он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. После, в 22 часа 50 минут, ФИО1 замечен у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Его доставили в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем он составил рапорт (т.1 л.д.60-61).

Суд полагает, что оглашенные показания всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми, и полагает необходимым их положить в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имелось.

При этом суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Рапортом инспектора ИНОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ФИО1 проживает: <адрес>, имеет непогашенную судимость по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> ему установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1 задержали сотрудниками полиции вне места своего жительства. При этом, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 допустил неоднократное неприбытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывание в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Также допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. В этой связи в действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому у свидетеля ФИО6 изъято в ходе выемки дело административного надзора №-ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы. В отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (дело в отношении ФИО1 (т.1 л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора №-ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Дело в отношении ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.51-52).

Вещественным доказательством по делу: дело административного надзора №-ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Дело в отношении ФИО1, изъятое и хранящееся ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.51-52).

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.72-73).

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения. Запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Запрет покидать жилое помещения или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Запрет выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом (т.1 л.д.8-9).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и, в свою очередь, сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при допросе подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Указал, в какой момент у него возник преступный умысел на совершение инкриминируемого преступления, каким образом он совершил данное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние. Активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания и судебного заседания.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывается его характеристика по месту жительства. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения требований ч.ч.1, 3 ст.62 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Также того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, не отбытое наказание составляет 6 месяцев 27 дней, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.ст.70, 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, и, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №-ДСП в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков