Приговор № 1-131/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Решетове А.С.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Орловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в АО «Тепловые сети» электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 25.09.2020 по 01 час 30 минут 26.09.2020 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 16.04.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «№ ХХХ», государственный регистрационный знак № ХХХ, а именно проследовал от Мончегорского шоссе г. Оленегорска Мурманской области до 1 290 км автодороги «Кола» в Оленегорском районе Мурманской области, где был остановлен сотрудником ГИБДД ДПС МО МВД России «Оленегорский».

26.09.2020 в 02 часа 42 минуты в помещении актового зала МО МВД России «Оленегорский», расположенного по ул. Строительной д. 55 в г. Оленегорске Мурманской области ФИО1 от законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» отказался. В связи с указанным отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, 26.09.2020 в 02 часа 50 минут в помещении актового зала МО МВД России «Оленегорский» уполномоченным должностным лицом ГИБДД МВД России «Оленегорский» ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующей медицинской организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, однако, ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» от выполнения указанного законного требования отказался.

По уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, указанные в части 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работает в АО «Тепловые сети» электросварщиком, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Оленегорский» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, и в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, в частности, уровень его доходов, нахождение на иждивение детей, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, определяя вид назначаемого наказания, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется. Учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить подсудимому в размере двух лет шести месяцев.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль«№ ХХХ», г.р.з. № ХХХ, находящийся на стоянке МО МВД России «Оленегорский», ключи от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», передать собственнику ФИО1

- лазерный диск с видеофайлами, постановления об административном производстве хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий:

А.В. Патрушев