Приговор № 1-251/2024 1-41/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-251/2024

У/дело № 1-41/2025

УИД 66RS0025-01-2024-001641-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 24 января 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Овчинниковой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола помощником судьи Кашицыной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....>

под стражей не содержащегося, 04.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 12.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании вступившего в законную силу 27.04.2024 постановления мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 16.04.2024 подвергнутый по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытого им 26.04.2024, 02.11.2024 около 13.30 час., находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак № ...., запустил двигатель и начал на нем движение по автомобильным дорогам <адрес>.

Управляя автомобилем, в период с 13.50 час. до 13.52 час. д.м.г. у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» в составе автопатруля № .... при несении ими службы по охране общественного порядка и контролю за безопасностью дорожного движения для проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При общении с ФИО1 у старшего инспектора ДПС Свидетель №1 возникли достаточные основания полагать, что в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в 14.00 час. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Затем старшим инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с чем тот согласился и по результатам проведенного в 14.14 час. освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской № ...., в выдыхаемом ФИО1 воздухе было выявлено содержание паров этанола в концентрации 0,909 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № .....

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Он <....>: ФИО9, д.м.г. года рождения (л.д.81), ФИО10, д.м.г. года рождения (л.д.85), ФИО11, д.м.г. года рождения (л.д.86).

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.102), по месту работы в <....> он охарактеризован положительно (л.д.100), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91), не имеет непогашенных судимостей (л.д. 88).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО1: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <....>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении него суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде обязательных работ. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из санкции инкриминируемой статьи, является обязательным.

Решение вопроса о судьбе автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак № ...., который признан по делу вещественным доказательством и принадлежит жене подсудимого Свидетель №2, принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой транспортное средство, переданное в ходе дознания законному владельцу, должно остаться у него. Поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, его конфискация в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ невозможна. CD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 708 руб. 10 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак № ...., переданный собственнику Свидетель №2, - оставить в ее пользовании и распоряжении; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в сумме 4 708 руб. 10 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова