Приговор № 1-283/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020

Дело № 1-283/2020

Поступило 11.08.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-002805-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 21.04.2020 г. по 12 часов 40 минут 22.04.2020 г. ФИО1 находился на придомовой парковочной площадке дома <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в в том же месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имеющимися у него в пользовании ключами от автомобиля <данные изъяты>, дверь вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, из салона которого похитил принадлежащее последнему имущество: автомагнитолу марки «Кенвуд» стоимостью 1500 рублей, 4 колонки марки «Кенвуд» стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; комплект автомобильных резиновых ковриков в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей; комплект текстильных чехлов стоимостью 2000 рублей; кроме того, из багажника автомобиля похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: огнетушитель стоимостью 700 рублей; домкрат стоимостью 1500 рублей; автомобильную аптечку стоимостью 500 рублей; мультиметр стоимостью 700 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль <данные изъяты> своего знакомого Свидетель №1, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель Филиппенко В.Е., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, поскольку намерен исполнить воинскую обязанность, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку таковое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб в сумме 9200 рублей потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, совершившего хищение имущества потерпевшего, в связи с чем, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 9200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого, который исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 9200 рублей.

Вещественные доказательства: следы рук в бумажном конверте, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А., за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова