Решение № 2-330/2025 2-330/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-330/2025Онгудайский районный суд (Республика Алтай) - Гражданское № 2-330/2025 УИД 02RS0004-01-2025-000683-66 Именем Российской Федерации с.Онгудай 04 сентября 2025 года Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Иркитова Е.В., при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО5, причинив механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №. Потрепавший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга», страховая компания признана случай страховым, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 нарушил требования п.2.3.2.ПДД РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 127 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей. Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «СК «Астро-Волга» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по второстепенной дороге, на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО5, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объяснением участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами к протоколу, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии никем не оспорена. На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (собственника) была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга». В соответствии с указанным полисом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1, ФИО4 В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к АО СК "Астро-Волга" о страховом возмещении. АО СК "Астро-Волга" признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 127 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, АО «СК «Астро-Волга», осуществившее страховую выплату, обратилось в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере осуществленной потерпевшему выплаты. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан выплатить страховщику денежные средства в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 837 рублей, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 127 900 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 4 837 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 127900 (сто двадцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4837 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд. Судья Е.В. Иркитов Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года Суд:Онгудайский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Истцы:АО "СК "Астро-Волга" (подробнее)Судьи дела:Иркитов Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |