Апелляционное постановление № 10-10/2023 10-3/2024 А10-3/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 10-10/2023

Мировой судья Пляскина Е.Г. Дело № А10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 23 января 2024 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи Сычевой Т.И.,

с участием прокурора – Зыряновой А.А., Баштакова А.В.,

защитника осужденной – адвоката Мершеева С.А.,

защитника наряду с адвокатом – Петровской Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 07 июля 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужняя, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения защитников Мершеева С.А., Петровской Е.В., доводы помощника прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признана виновной в двух эпизодах злостного неисполнения представителем власти вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта.

Преступления совершены в период с 14 января 2022 г. по 11 марта 2022 г., за исключением периода временной нетрудоспособности с 14 февраля 2022 г по 21 февраля 2022 г. (первый эпизод), и в период с 08 февраля 2022 г. по 11 марта 2022 г., за исключением периода временной нетрудоспособности с 14 февраля 2022 г по 21 февраля 2022 г. (второй эпизод).

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором не согласна.

Указывает, что приговор 07 июля 2023 г. был оглашен в её отсутствие, приговор ей в этот день вручен не был, получила приговор 10 июля 2023 г. Данное дело мировому судье неподсудно, принимать к производству уголовное дело судья Пляскина Е.Г. не имела права. В период с 03 марта 2022 г. ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в главы Новонежинского сельского поселения на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, то есть выборным должностным лицом, на которые распространяются гарантии, предусмотренные ч. 8 ст. 40 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», однако в материалах уголовного дела отсутствует согласие руководителя Следственного комитета по Приморскому краю о проведении в отношении неё уголовно-процессуальных действий и привлечении к уголовной ответственности. В приговоре в качестве доказательств, на которых основаны выводы суда, переписаны показания свидетелей из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства. Судья не дал оценку доводам Свидетель №12, которая по заявлению Свидетель №3 об увольнении по собственному желанию прекратила с Свидетель №3 трудовые отношения. Не дана оценка доводам о том, что Свидетель №4 не исполнил решение Шкотовского районного суда Приморского края от 01 июля 2021 г. об отстранении его от занимаемой должности, продолжал исполнять обязанности, ей об этом решении, а также о том, что теперь она является исполняющим обязанности главы Новонежинского сельского поселения, сообщили только, когда она была вызвана в администрацию Шкотовского муниципального района, после чего Свидетель №4 отказался передавать ей дела, что повлекло негативные последствия, так как она не смогла полноценно исполнять обязанности. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Свидетель №4, Свидетель №3 и других свидетелей и наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в непринятии бюджета на 2022 г. Судья должен был признать её потерпевшей, а Свидетель №4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Не дана оценка, что решения Шкотовского районного суда были вынесены 29 декабря 2021 г. и вступить немедленно в законную силу не могли, мотивированные решения были получены только 12 января 2022 г., срок на обжалование не истек, соответственно, Шкотовским районным судом незаконно были выданы исполнительные листы, а судебным приставом незаконно возбуждены исполнительные производства по не вступившим в законную силу решениям суда. Принимать бюджет после 31 декабря на очередной финансовый год Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено, соответственно решение суда исполнить невозможно. Требования закона об обязательном присутствии подсудимого при оглашении приговора, о вручении копии приговора, об оценке всех рассмотренных в судебном заседании доказательств, о выводах суда относительно квалификации преступления не выполнены мировым судьей. Приговор был провозглашен 07 июля 2023 г. в период с 09 час. 00 мин. по 09 час. 35 мин. в её отсутствие, она приехала 07 июля 2023 г. в 09 час. 35 мин., несмотря на то, что было назначено на 07 июля 2023 г. в 10 час. 00 мин. Несоблюдение положений ст.ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствуют о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене. Суд первой инстанции не проверил и не оценил собранные по делу доказательства в их совокупности. Показания свидетелей констатируют факт неисполнения судебного решения, однако не содержат в себе объективных данных о причинах его неисполнения. Суду не представлено доказательств, что она действовала с прямым умыслом и мела реальную (объективную) возможность исполнить судебное решение. Доводы стороны защиты о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения, наличии со стороны подсудимой действий, предпринятых для исполнения возложенных на неё обязанностей, а также недостаточности времени для исполнения решения, стороной обвинения не опровергнуты. Её вина в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда не доказана. Имеется несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник-адвокат Мершеев С.А., защитник наряду с адвокатом наряду с адвокатом Петровская Е.В. в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор Баштаков А.В. просил оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 по двум эпизодам в злостном неисполнении представителем власти вступившего в законную силу решения суда являются обоснованными, подтверждающимися изложенными в приговоре доказательствами.

Так, 17 ноября 2021 г. ФИО1 было издано распоряжение № 23-л, в соответствии с которым ФИО1 вступила в должность и.о. главы Новонежинского сельского поселения с 17 ноября 2021 г.

Решением Шкотовского районного суда от 29 декабря 2021 г. по делу № 2а-2045/2021 признано незаконным бездействие администрации Новонежинского сельского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1, выразившееся в не направлении в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения проекта бюджета Новонежинского сельского поселения на 2022 год и плановый период 2023 и 2024; возложена обязанность на администрацию Новонежинского сельского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 направить в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения проект бюджета Новонежинского сельского поселения на 2022 год и плановый период 2023 и 2024. В данной части решение обращено к немедленному исполнению. В законную силу решение вступило 16 марта 2022 г.

Решением Шкотовского районного суда от 29 декабря 2021 г. по делу № 2-2069/2021 признаны незаконными:

распоряжение главы администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении очередного оплачиваемого отпуска Свидетель №4» в части возложения исполнения обязанностей главы администрации на главного бухгалтера Свидетель №3;

распоряжение и.о. главы администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении на должность главы Новонежинского сельского поселения Свидетель №3»;

распоряжение главы Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 28 октября 2021 года № 19-л «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Свидетель №4»;

распоряжение и.о. главы администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 08 ноября 2021 года № 20-л «О расторжении трудового договора с Свидетель №3»;

распоряжение и.о. главы Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края № 21-л от 12 ноября 2021 года «О приеме на работу Петровской Е.В.»; на администрацию Новонежинского сельского поселения возложена обязанность устранить нарушения законодательства о муниципальной службе путем расторжения трудового договора с муниципальным служащим Петровской Е.В. с момента вступления решения суда в законную силу;

распоряжение и.о. главы Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 12 ноября 2021 года № 22-л «О прекращении полномочий главы поселения Свидетель №4».

Решение суда обращено к немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 01.02.2022.

29 декабря 2021 г. Шкотовским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № 028717060 по административному делу № 2а-2045/2021 в части возложения на администрацию Новонежинского сельского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 обязанности направить в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения проект бюджета Новонежинского сельского поселения на 2022 год и плановый период 2023 и 2024.

30 декабря 2021 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 56796/21/25034-ИП, установлен срок исполнения – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления; в соответствии с п. 9 постановления должник предупреждается, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

О наличии возбужденного 30 декабря 2021 г. исполнительного производства № 56796/21/25034-ИП, а также о предмете исполнения, а именно о возложении на администрацию Новонежинского сельского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 обязанности направить в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения проект бюджета Новонежинского сельского поселения на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 ФИО1 стало известно не позднее 12 января 2022 г., о чем свидетельствует её обращение в адрес ОСП по Шкотовскому району от 12 января 2022 г.

Кроме того, 17 января 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, подробно изложив содержание оспариваемого постановления.

17 января 2022 г. и 08 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю в адрес администрации Новонежинского сельского поселения вынесены требования, в которых срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, продлен, соответственно, до 27 января 2022 г. и до 24 февраля 2022 г.

17 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Новонежинского сельского поселения в размере 50 000, 00 руб.

13 февраля 2022 г. и.о. главы Новонежинского сельского поселения ФИО1 была предупреждена судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

25 февраля 2022 г. в отношении и.о. главы Новонежинского сельского поселения ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением от 11 марта 2022 г. и.о. главы Новонежинского сельского поселения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 УК РФ.

11 января 2022 г. Шкотовским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № 028717061 по гражданскому делу № 2-2069/2021 о признании незаконными указанных выше распоряжений и.о. главы администрации Новонежинского сельского поселения и о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о муниципальной службе путем расторжения трудового договора с муниципальным служащим Петровской Е.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

12 января 2022 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 767/22/25034-ИП, установлен срок исполнения – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления; в соответствии с п. 9 постановления должник предупреждается, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

О наличии возбужденного 12 января 2022 г. исполнительного производства № 767/22/25034-ИП, а также о предмете исполнения, а именно о признании незаконными распоряжений главы и и.о главы администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 11 октября 2021 года № 17-л, от 28 октября 2021 года № 18-л, от 28 октября 2021 года № 19-л, от 08 ноября 2021 года № 20-л, от 12 ноября 2021 года № 21-л, от 12 ноября 2021 года № 22-л, ФИО1 стало известно не позднее 17 января 2022 г., о чем свидетельствует её заявление от 17 января 2022 г. в адрес Арбитражного суда Приморского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором подробно изложено содержание оспариваемого постановления.

01 февраля 2022 г. вступило в законную силу решение Шкотовского районного суда от 29 декабря 2021 г. №2-2069/2021 в части возложения обязанности устранить нарушения законодательства о муниципальной службе путем расторжения трудового договора с муниципальным служащим Петровской Е.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

08 февраля 2022 г. и 25 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю в адрес администрации Новонежинского сельского поселения вынесены требования, в которых срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, продлен, соответственно, до 24 февраля 2022 г. и до 05 марта 2022 г.

09 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Новонежинского сельского поселения в размере 50 000, 00 руб.

25 февраля 2022 г. и.о. главы Новонежинского сельского поселения ФИО1 была предупреждена судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

09 марта 2022 г. в отношении и.о. главы Новонежинского сельского поселения ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением от 11 марта 2022 г. и.о. главы Новонежинского сельского поселения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, по состоянию на 12 января 2022 г. и 17 января 2022 г. ФИО1, являющейся и.о. главы Новонежинского сельского поселения, было достоверно известно о наличии решения Шкотовского районного суда от 29 декабря 2021 г. № 2а-2045/2021, обращенного к немедленному исполнению, и решения от 29 декабря 2021 г. № 2-2069/2021, обращенного к немедленному исполнению в части, о выданных на основании указанных решений исполнительных листах, о возбужденных 30 декабря 2021 г. и 12 января 2022 г. исполнительных производствах № 56796/21/25034-ИП и № 767/22/25034-ИП соответственно.

Вместе с тем, ФИО1 допустила злостное неисполнение указанных выше решений Шкотовского районного суда.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности осужденной в совершении преступлений подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, полностью соответствует фактическим обстоятельствам совершенных ею преступлений, которые правильно установлены на основании анализа и оценки показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10 об известных им и значимых для дела обстоятельствах, которые обоснованно признаны судом достоверными, лишенными какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ проверены мировым судьей и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности и достаточности не вызывают. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат.

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что у ФИО1 имелись реальная (объективная) возможность и достаточно времени для исполнения решений Шкотовского районного суда.

Так, свидетель Свидетель №4 пояснил, что до 13 октября 2021 г. он являлся главой Новонежинского сельского поселения, после чего был отстранен от занимаемой должности, однако перед отстранением он и главный бухгалтер Свидетель №3 подготовили проект бюджета на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 г.г., однако вступившая в должность и.о. главы Новонежинского сельского поселения ФИО1 проект бюджета в муниципальный комитет не направила. Только когда он вновь вступил в должность 07 апреля 2022 г., указанный проект бюджета был откорректирован и направлен в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения, где 29 апреля 2022 г. был принят.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что, являясь главным бухгалтером администрации Новонежинского сельского поселения, в октябре 2021 г. она подготовила проект бюджета, который после проверки в контрольно-счетной палате должна была забрать и.о. главы ФИО1, что сделано не было. На первое чтение проекта бюджета ФИО1 не явилась. Её слова о необходимости принятия бюджета ФИО1 полностью игнорировала. Проект бюджета был принят только в апреле 2022 г. после вступления в должность Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в контрольно-счетную палату проект бюджета был передан на проверку Свидетель №3 со своей подписью, после проверки необходимо было исправить анализ показателей, проект бюджета находился в ячейке для администрации Новонежинского сельского поселения, о чем она уведомила ФИО1, со стороны контрольно-счетной палаты не было препятствий к принятию бюджета.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проект бюджета Новонежинского сельского поселения был подготовлен начальником отдела учета и отчетности – главным бухгалтером Свидетель №3, в декабре 2021 г. было получено заключение контрольно-счетной комиссии, которым он был признан соответствующим требованиям бюджетного законодательства. Проект бюджета был ею распечатан с электронной почты, прошит и пронумерован, приложено сопроводительное письмо, после чего она вручила проект бюджета ФИО1, которая на заседание муниципального комитета для его рассмотрения не явилась. При этом ФИО1 заявила, что над бюджетом работает Петровская Е.В., он будет подготовлен к концу декабря 2021 г., однако работа над проектом бюджета Петровской Е.В. и ФИО1 завершена не была.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что к концу 2021 г. ФИО1 свои обязанности не исполняла – не выдавалась зарплата, не был принят бюджет. 23 декабря 2021 г. было назначено заседание муниципального комитета, на которое ФИО1 не явилась. Препятствий для исполнения решения суда о необходимости принятия бюджета не было.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что проект бюджета на 2022 и плановый период 2023-2024 годы был подготовлен Свидетель №3 ФИО1 совместно с Петровской Е.В. планировали подготовить другой проект бюджета, однако в муниципальный комитет ни один из проектов бюджета ФИО1 предоставлен не был. 29 или 30 декабря 2021 г. состоялось внеочередное заседание муниципального комитета Новонежинского сельского поселения, на котором должно было состояться рассмотрение бюджета. На тот момент в муниципальном комитете находился проект бюджета, предоставленный Свидетель №3, муниципальный комитет рассмотрел его и готов был принять, однако и.о. главы ФИО1 на заседание не явилась, проект бюджета не подписала. 13 января 2022 г. она от своего имени направляла на имя главы администрации Новонежинского сельского поселения ФИО1 обращение, в котором содержалось требование предоставить в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения бюджет на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы, однако ответа поступило. После этого неоднократно муниципальный комитет пытался связаться с ФИО1, однако ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки, с муниципальным комитетом решить вопрос о предоставлении проекта бюджета Новонежинского сельского поселения на 2022 и плановый период 2023-2024 годы не пыталась, о причинах не предоставления бюджета не сообщала.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что проект бюджета на 2022 и плановый период 2023-2024 годы в муниципальный комитет предоставлен ФИО1 не был. 23 декабря 2021 г. состоялось заседание муниципального комитета, однако проект бюджета муниципальный комитет рассматривать отказался ввиду того, что он был подписан не действующим главой администрации Новонежинского сельского поселения, ФИО1 не было в этот день на заседании муниципального комитета. ФИО1 неоднократно говорила, что совместно с Петровской Е.В. подготовит проект бюджета, обещала предоставить его в муниципальный комитет на рассмотрение до 25 декабря 2021 г. На имя и.о. главы ФИО1 направлялись обращения о предоставлении бюджета, но ответов получено не было. Неоднократно направлялись приглашения ФИО1 на заседания муниципального комитета для принятия бюджета поселения, однако ФИО1 на заседаниях не появилась. ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки, с муниципальным комитетом решить вопрос о предоставлении проекта бюджета не пыталась, о причинах не предоставления бюджета не сообщала.

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что проект бюджета был подготовлен начальником отдела учета и отчетности - главным бухгалтером Свидетель №3, затем было получено заключение контрольно-счетной комиссии о его соответствии требованиям законодательства. После этого его нужно было направить в муниципальный комитет для рассмотрения и утверждения. Проект бюджета, составленный Свидетель №3, распечатала директор МКУ «УФХД администрации Новонежинского сельского поселения» Свидетель №8, она же подготовила сопроводительное письмо, затем кто-то из сотрудников передал его ФИО1 ФИО1 передала проект бюджета Петровской Е.В., которая сказала, что будет готовить проект бюджета Новонежинского сельского поселения самостоятельно. Однако работу по бюджету Петровская Е.В. и ФИО1 так и не завершили.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что проект бюджета был подготовлен начальником отдела учета и отчетности - главным бухгалтером Свидетель №3, на него было получено заключение контрольно-счетной комиссии о соответствии проекта бюджета требованиям бюджетного законодательства. 23 декабря 2021 г. состоялось заседание муниципального комитета, на котором должны были рассмотреть проект бюджета, при этом ФИО1 на заседание не явилась. ФИО1 говорила, что проект бюджета в муниципальный комитет предоставит до 25 декабря 2021 г., и что бухгалтер Петровская Е.В. занимается его подготовкой. После 25 декабря 2021 года ей было сообщено, что проект бюджета ФИО1 предоставить не может, так как у Петровской Е.В. отсутствует электронная цифровая подпись. 13 января 2022 г. от имени муниципального комитета на имя и.о. главы ФИО1 было направлено обращение о необходимости предоставления ею проекта бюджета, однако ФИО1 никак на него не отреагировала, проект бюджета в муниципальный комитет не предоставила. Неоднократно ФИО1 приглашалась на заседания муниципального комитета, к муниципальному комитету с какими-либо предложениями по поводу предоставления ею проекта бюджета ФИО1 не обращалась. Исполнить решение Шкотовского районного суда ФИО1 могла следующими способами: взять проект бюджета, подготовленный Свидетель №3, или подготовить проект бюджета совместно с Петровской Е.В., подписать его как и.о. главы администрации Новонежинского сельского поселения и предоставить лично в муниципальный комитет.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что 23 декабря 2021 г. состоялось заседание муниципального комитета Новонежинского сельского поселения, на котором должно было состояться рассмотрение проекта бюджета, проект бюджета муниципальному комитету предоставил сотрудник Большекаменской межрайонной прокуратуры, который был подписан Свидетель №3, как и.о. главы администрации Новонежинского сельского поселения. Проект бюджета муниципальный комитет рассматривать отказался ввиду того, что он не был подписан действующим главой администрации Новонежинского сельского поселения ФИО1 ФИО1 не было в этот день на заседании муниципального комитета. В конце декабря 2021 года часто проводились заседания муниципального комитета, основной повесткой которых было рассмотрение проекта бюджета Новонежинского сельского поселения, ФИО1 неоднократно приглашалась на эти заседания, однако на них не появлялась. На имя и.о. главы ФИО1 направлялись требования о предоставлении бюджета, однако ответа не поступило. Кроме того, ФИО1 неоднократно приглашали на заседание муниципального комитета, чтобы рассмотреть и принять бюджет, решить вопросы местного значения, однако она не являлась.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что проект бюджета на 2022 и плановый период 2023-2024 годы в муниципальный комитет предоставлен ФИО1 не был. В середине-конце декабря 2021 в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения был предоставлен проект бюджета за подписью и.о. главы администрации Свидетель №3 23 декабря 2021 г. состоялось заседание муниципального комитета Новонежинского сельского поселения, на котором был рассмотрен проект бюджета, однако не был принят ввиду того, что Свидетель №3 не являлась и.о. главы администрации Новонежинского сельского поселения, а согласно Уставу Новонежинского сельского поселения именно глава предоставляет проект бюджета в муниципальный комитет. ФИО1 обещала подготовить проект бюджета и направить его в муниципальный комитет на рассмотрение 25 декабря 2021 г., однако свои обещания не выполнила. 13 января 2022 г. ею, Свидетель №10 и Свидетель №7 было составлено обращение на имя и.о. главы ФИО1, в котором требовали предоставить проект бюджета в муниципальный комитет, однако передать лично данные обращения не удалось ввиду того, что ФИО1 на рабочем месте отсутствовала.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что проект бюджета на 2022 и плановый 2023-2024 годы уже был подготовлен начальником отдела учета и отчетности - главным бухгалтером Свидетель №3, и.о. главы администрации Новонежинского сельского поселения ФИО1 необходимо было поставить на нем свою подпись, как главы Новонежинского сельского поселения, и предъявить его на рассмотрение и утверждение в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения, что ФИО1 сделано не было. Именно данный проект бюджета, после его корректировки, был в последующем принят 29 апреля 2022 г. после вступления в должность главы Новонежинского сельского поселения Свидетель №4

Каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 29 декабря 2021 г. по делу № 2а-2045/2021 в части направления в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения проекта бюджета Новонежинского сельского поселения на 2022 год и плановый период 2023 и 2024, установлено не было.

Равно как не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 29 декабря 2021 г. по делу № 2-2069/2021 о расторжении трудового договора с муниципальным служащим Петровской Е.В. с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 01 февраля 2022 г.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, трудовой договор с Петровской Е.В. не заключался ввиду того, что не были предоставлены документы, необходимые для трудоустройства, а именно: документы об образовании и квалификации, документы, подтверждающие прохождение медицинской комиссии. Трудовые отношения с Петровской Е.В. были оформлены путем издания распоряжения от 12 ноября 2021 г. № 21-л «О приеме на работу Петровской Е.В.», поэтому с целью исполнения решения суда оно им было отменено, то есть решение Шкотовского районного суда от 29 декабря 2021 г. по делу № 2-2069/2021 исполнено.

Таким образом, ФИО1 в целях исполнения решения суда необходимо было издать распоряжение об отмене распоряжения от 12 ноября 2021 г. № 21-л «О приеме на работу Петровской Е.В.», что не требовало от ФИО1 длительных временных затрат.

Вместе с тем, ФИО1 отказывалась исполнять решение суда в данной части, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО1 было известно о решении Шкотовского районного суда, однако исполнить его ФИО1 отказалась; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым сотрудник МКУ Свидетель №12, занимающаяся кадровыми вопросами, подготавливала проект распоряжения от 12 января 2022 г. об отмене распоряжения о приеме Петровской Е.В. на работу, предъявляла его ФИО1, однако ФИО1 неоднократно заявляла, что увольнять Петровскую Е.В. не собирается ни при каких обстоятельствах; показаниями свидетеля Свидетель №8 об отсутствии препятствий в исполнении решения суда о расторжении трудовых отношений с Петровской Е.В.; показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым ею, как специалистом, занимающимся кадровой работой, 12 января 2022 г. был подготовлен проект распоряжения об отмене распоряжения о приеме на работу Петровской Е.В., однако подписан ФИО1 не был, вместо этого ФИО1 издала распоряжение от 10 января 2022 г. о возложении дополнительных обязанностей на начальника отдела учета и отчетности – главного бухгалтера Петровскую Е.В.

Показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Свидетель №9 также подтверждается факт злостного неисполнения ФИО1 решений Шкотовского районного суда в рамках исполнительных производств №№ 56796/21/25034-ИП и № 767/22/25034-ИП.

В приговоре суда дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом и отраженные в приговоре фактические обстоятельства содеянного осужденной ФИО1 соответствуют ст. 303 УПК РФ и не являются дословным отображением обвинительного заключения, в приговоре приведены показания свидетелей, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, раскрыто основное содержание письменных доказательств по делу.

ФИО1 в апелляционной жалобе утверждает, что оглашение приговора было назначено на 07 июля 2023 г. в 10 час. 00 мин., однако приговор был оглашен в её отсутствие 07 июля 2023 г. в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 35 мин.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 05 июля 2023 г. следует, что время оглашения приговора было объявлено на 07 июля 2023 г. в 09 час. 00 мин. (т. 4, л.д. 237).

ФИО1 была вручена повестка о явке на оглашение приговора 07 июля 2023 г. в 09 час. 00 мин., что подтверждается распиской ФИО1 (т. 4, л.д. 146).

Согласно протоколу судебного заседания от 07 июля 2023 г., в 09 час. 10 мин. по выходу из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части приговора в отсутствие подсудимой ФИО1, не явившейся в судебное заседание (т. 4, л.д. 237).

Таким образом, установлено, что оглашение приговора было назначено на 07 июля 2023 г. в 09 час. 00 мин., о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, приговор (его вводная и резолютивная части) был оглашен 07 июля 2023 г. в 09 час. 10 мин., на оглашение приговора ФИО1 не явилась.

Неявка не содержащегося под стражей подсудимого в суд на провозглашение приговора и оглашение приговора в его отсутствие, при том что само судебное разбирательство проведено с его участием, не является нарушением, влекущим отмену приговора, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения права ФИО1 на защиту, копия приговора вручена ФИО1 10 июля 2023 г., защитникам направлена 07 июля 2023 г., право на апелляционное обжалование ФИО1 реализовано.

ФИО1 в апелляционной жалобе утверждает, что с 03 марта 2022 г. она являлась зарегистрированным кандидатом в главы Новонежинского сельского поселения на выборах, назначенных на 03 апреля 2022 г., то есть была выборным должностным лицом, в связи с чем на неё распространяются гарантии, предусмотренные ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также подлежит применению глава 52 УПК РФ.

Согласно ст. 2 указанного выше Закона, выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Зарегистрированный кандидат в главы сельского поселения не является выборным должностным лицом, следовательно, на ФИО1 не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а равно особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленных в указанной части ст. 31 УПК РФ.

Часть 2 ст. 315 УК РФ не содержится в перечне статей, не отнесенных к подсудности мирового судьи, максимальное наказание по ч. 2 ст. 315 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, данное уголовное дело подсудно мировому судье.

ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение положений ст.ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, однако таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по двум эпизодам по ч. 2 ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение представителем власти вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта является правильной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, все исследованные доказательства получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.

Мировым судьей по ходатайству ФИО1 в качестве защитника в судебном заседании 30 ноября 2022 г. была допущена наряду с адвокатом Петровская Е.В. (т. 4, л.д. 153), в отношении которой решением Шкотовского районного суда от 29 декабря 2021 г. по делу № 2-2069/2021 было признано незаконным распоряжение и.о. главы Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края № 21-л от 12 ноября 2021 года «О приеме на работу Петровской Е.В.», а на администрацию Новонежинского сельского поселения этим же решением суда возложена обязанность устранить нарушения законодательства о муниципальной службе путем расторжения трудового договора с муниципальным служащим Петровской Е.В. с момента вступления решения суда в законную силу. Неисполнение указанного решения суда в данной части положено в основу обвинения ФИО1 по настоящему делу по ч. 2 ст. 315 УК РФ (второй эпизод). Кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Петровская Е.В. вела работу совместно с ФИО1 по подготовке проекта бюджета Новонежинского сельского поселения, в связи с не направлением которого в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения бездействие ФИО1 решением Шкотовского районного суда от 29 декабря 2021 г. признано незаконным, а на администрацию Новонежинского сельского поселения в лице и.о. главы администрации ФИО1 возложена обязанность направить проект бюджета в муниципальный комитет Новонежинского сельского поселения. Неисполнение указанного решения суда положено в основу обвинения ФИО1 по настоящему делу по ч. 2 ст. 315 УК РФ (первый эпизод).

Таким образом, Петровская Е.В. является лицом, косвенно заинтересованным в исходе дела. Данные обстоятельства обсуждались судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, однако обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника Петровской Е.В., предусмотренные ст. 72 УПК РФ, и необходимые для отвода данного защитника, установлены не были.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что участие Петровской Е.В. в качестве защитника ФИО1 не повлияло на законность постановленного мировым судьей приговора, сомнений в его объективности, обоснованности и справедливости не имеется. Более того, право на защиту ФИО1 в связи с участием в деле защитника Петровской Е.В. нарушено не было, Петровская Е.В. действовала исключительно в интересах подсудимой, позиция защитника Петровской Е.В. не противоречила позиции её подзащитной ФИО1, фактов недобросовестного осуществления Петровской Е.В. обязанностей защитника, нарушения ею требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, участие Петровской Е.В. при рассмотрении дела в качестве защитника ФИО1 не влечет отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 07 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Аркадьева