СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1215/2020 2-1215/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1215/2020

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1215/2020

УИД №61RS0006-01-2020-000654-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.03.2018 года между ним и ответчиком заключен договор денежного займа № на сумму 960000 рублей. Денежные средства по договору переданы ФИО2, о чем ею составлена расписка. В обоснование требований истец указывает, что ни до 31.12.2018 года, как прямо предусмотрено договором, ни позднее, ответчик денежные средства не возвратила даже в части, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на наличие иных кредитов, по которым она ежемесячно должна выплачивать платежи. Полагая ответчика ненадлежащее исполняющей условия договора, истец ФИО1 указывает о нарушении его прав и законных интересов. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 16.03.2018 года в размере 960000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 24). В письменном заявлении ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение, ввиду тяжелого материального положения (л.д. 28).

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.03.2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа №, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику заем в размере 960000 рублей РФ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (л.д. 13-14).

В соответствии с п.2.1 договора денежного займа № от 16.03.2018 года в подтверждение получения заемщиком суммы займа от займодавца, договор имеет силу расписки. При этом в разделе 7 договора денежного займа № от 16.03.2018 года заемщиком ФИО2 составлена запись о получении ею денег в размере 960000 рублей.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п.2.2-2.4 договора денежного займа № от 16.03.2018 года стороны согласовали, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен до 31.12.2018 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего договора. Платежи, связанные с погашением задолженности заемщика перед займодавцем, осуществляются заемщиком путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчетный (банковский) счет займодавца.

При заключении договора ФИО2 выразила свое согласие со всеми условиями предоставления ей денежных средств, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполнила: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком ФИО2, возражавшей против удовлетворения исковых требований, никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство основанием для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств по договору денежного займа № от 16.03.2018 года не является.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору денежного займа № от 16.03.2018 года в размере 960000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 рублей, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа № от 16.03.2018 года в размере 960000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 рублей, а всего взыскать 972800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова