Приговор № 1-187/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-187/2019

26RS0<номер обезличен>-06

1-187/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи <номер обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кононовой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Волосковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>., выражая недовольство по поводу законных действий заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю Потерпевший №1, предусмотренных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <дата обезличена> № З-ФЗ, а также п.п. 29-32 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <дата обезличена> врио заместителя начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, прибывшего для проведения проверки по сообщению <адрес обезличен> о совершении противоправных действий в отношении его имущества, и в дальнейшем пресекавшего ФИО1 и ФИО2 совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, публично, в присутствии <адрес обезличен>. и ФИО3 оскорбил Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции. После чего, ФИО1, продолжая совершать свои противоправные действия, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1, находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, а именно нанес один удар головой в область лица и не менее двух ударов в область живота, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтека левой щечной области и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, что повлекло легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Волоскова М.В. подтвердила согласие подсудимогона постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> и не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что в тот день он действительно выпил, но немного, поэтому его поведение не было спровоцировано алкогольным опьянением, на его действия повлияла сама окружающая обстановка и сложившаяся конфликтная ситуация, в которой он оказался.

По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 данного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу об отсутствии связи между нахождением ФИО1 в состояния опьянения и совершением им преступления, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неможетбытьпризнанообстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.<адрес обезличен>