Решение № 2-971/2019 2-971/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-971/2019

Дело № г.

(№RS0№-17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск», ООО «ИнтерСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск», ООО «ИнтерСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что <данные изъяты> года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компанией «ДомСтройОмск» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ФИО1 однокомнатную квартиру № 227, планируемой общей площадью по проекту с учетом понижающего коэффициента - 37,79 кв.м., площадь квартиры без учета балкона и лоджии – 36,69 кв.м., на 8 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ОАО г. Омска, в 60 м. северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, д.18, корп.1. Общая цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства в жилом доме, составляет 1 576 221 руб. Согласно п. 3.5 договора ФИО1 обязан осуществить оплату следующим образом: 1 200 000 руб. выплачивается не позднее, чем через 2 дня после государственной регистрации договора № <данные изъяты>. Сумма в размере 376 221 руб. оплачивается с рассрочкой платежа до 17 апреля 2015 года. Обязательства истцом по оплате стоимости имущества были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 20.01.2016г.

Согласно п. 2.2 Договора № <данные изъяты>. застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства - Объект долевого строительства в 3 квартале 2016г., то есть до 30 сентября 2016г. Согласно п. 5.2 Договора № <данные изъяты>. обязательства Застройщика Считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема- передачи Объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». В указанный Договором срок объект долевого строительства не был передан Истцу, не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, квартира по Акту приема-передачи Истцу не передана и по настоящий момент (на момент подачи искового заявления) – 05 марта 2019г. Исходя из вышеизложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 30.01.2019 г. составляет – 756 953 руб. 89 коп. Также имеются основания требовать компенсации морального вреда, поскольку очевидно, что действиями ответчиков, связанные с невыполнением условий договора в совокупности со сложной экономической ситуацией и ростом цен на строительный материалы для ремонта квартиры, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания. Полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за нарушение сроков сдачи дома.

Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск», ООО «ИнтерСтрой» в свою пользу неустойку за период с 01.10.2016 г. по 30.01.2019 г. в размере 756 953 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что акт приема-передачи квартиры не подписан, квартира истцу не передавалась. 05.03.2015 года заключил договор на долевое участие в строительстве, была оплачена сумма в размере 1 576 221 рубль. Срок сдачи дома третий квартал 2016 года. Никакой информации о переносе сроков я не получал. На сегодняшний день дом находится в процессе стройки. ООО "ИнтерСтрой" указал в качестве соответчика, потому что в договоре долевого участия они написаны, но с ними ничего не заключал, права его они не нарушили.

Представитель ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск» будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтрой» будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2015 между застройщиком ООО ИСК «ДомСтройОмск» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № 227-К/3, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом №2, расположенный по адресу: г. Омск, ОАО г. Омска, в 60 м. северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, д.18, кор.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия – квартиру № 227 общей площадью 37,79 кв.м., расположенный в подъезде № 3 на 8 этаже многоквартирного дома № 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.13-20).

Цена договора установлена пунктом 3.1 договора и составляет 1 576 221 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 3 квартале 2016 года.

Истцом обязанность уплаты обусловленной договором цены выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от 20.01.2016г., выданной ООО ИСК «ДомСтройОмск» (л.д. 21).

До настоящего времени квартира истцу не передана, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно статье 6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании подтверждено, что договором долевого участия (пункт 2.2 договора) установлен срок передачи квартиры – не позднее III квартала 2016 года. В то же время, в нарушение условий договора до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, что, безусловно, свидетельствует о просрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом.

На основании статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира приобреталась истцом в настоящее время в личных, бытовых целях (иное в судебном заседании не установлено), то на правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При этом суд исходит из того, что ООО ИСК «ДомСтройОмск» является застройщиком, то есть изготовителем товара по договору, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом совокупности названных нормативных предписаний ответчик обязан был доказать отсутствие своей вины в просрочке передачи истцу квартиры. В то же время, достаточных допустимых достоверных доказательств в подтверждение приведенных доводов ООО ИСК «ДомСтройОмск» не представлено, в связи с чем в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено нарушение сроков исполнения обязательств по вышеназванному договору с 01.10.2016 по 30.01.2019г., что на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

В силу пунктов 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ходатайств о снижении неустойки за нарушение сроков передачи истцу жилого помещения от ответчика не поступило, как и доказательств ненадлежащего поведения истца в виде возможного уклонения от принятия жилого помещения от ответчика. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца по вышеуказанному договору.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцу не была исполнена до настоящего времени, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче потребителям объекта строительства за период с 01 октября 2016 года по 30 января 2019 года.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с 01 октября 2016 года по 30 января 2019 года (л.д. 12).

Просрочка составляет 853 дня. Сумма неустойки составила 756 953 руб. 89 коп. из цены договора 1 576 221 руб.

Данный расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центробанка за соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России на 01 октября 2016 года составляет 10 %, согласно информации Центрального Банка России от 16.09.2016г., с последующими изменениями по периодам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в пользу истца ФИО1 в качестве указанной неустойки 756 953 руб. 89 коп.

В части взыскания в солидарном порядке неустойки с ООО «ИнтерСтрой» отказать в виду того, что ООО «ИнтерСтрой» не является застройщиком по договору о долевом участии в строительстве, стороной истца не представлено объективных доказательств, что ООО «ИнтерСтрой» нарушило права ФИО1

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ и частью 2 статьи 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по передаче недвижимого имущества в обусловленный договором срок), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение нескольких лет, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. При этом судом учитывается, что компенсация морального вреда взыскивается за период с 01 октября 2016 по 30 января 2019г., в течение которого квартира участнику долевого строительства так и не передана, в связи с чем, продолжается нарушение его прав, как потребителя.

Указанный размер компенсации взыскан с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов сторон, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере (756 953,89 руб. + 5 000 руб.)/ 2 = 380 976,94 руб. в пользу истца.

Ходатайств о снижении размера данного штрафа от ответчика не поступило, как и доказательств наличия оснований для такого снижения, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 380 976,94 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 069 руб. (10 769 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск», ООО «ИнтерСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку за период с <данные изъяты> г. в размере 756 953,89 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 380 976,94 руб., всего 1 142 930,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 11 069 руб.

В удовлетворении требований к ООО «ИнтерСтрой» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.