Решение № 12-212/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-212/2025

№ 12-212/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленком» (далее – ООО «УК «Ленком», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель ООО «УК «Ленком» просит об отмене вынесенного акта, ссылаясь на его незаконность либо замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Законный представитель юридического лица надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1 прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

За аналогичные действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 133 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается: в том числе захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

04 апреля 2024 года указом Губернатора Оренбургской области № 103-ук на территории Оренбургской области введен режим «Чрезвычайная ситуация» регионального характера, который распространяет свое действие в том числе на территорию г. Орска оренбургской области.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведенной на основании требований прокурора о проведении контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «УК «Ленком» установлено, что 20 марта 2025 года на момент осмотра, подвал многоквартирного жилого дома, *** (адрес) со стороны подъезда № 1 затоплен и загрязнен канализационными водами с характерным неприятным запахом. 20 марта 2025 года на момент осмотра канализационные колодцы наружной системы водоотведения от многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) чистые, сточная вода уходит свободно.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), согласно договору на управление, содержание и ремонт от 10 октября 2023 года обслуживается ООО «УК «Ленком», в связи с чем обществом был нарушен пункт 133 СанПиН 2.1.3684-21 в период введения режима чрезвычайной ситуации в регионе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Ленком» по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и привлечению постановлением судьи районного суда к административном ответственности по указанной норме.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ООО «УК «Ленком» правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, и подлежащего применению законодательства, поскольку на основе совокупности собранных по делу доказательств было достоверно установлено, что общество допустило нарушение действующих санитарных норм в период режима чрезвычайной ситуации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава указанного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судебной инстанцией дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется, а потому, указанные доводы отмены обжалуемого акта не влечет.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым управляющей организацией в зданиях с подвалами, относятся, в том числе, проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Поскольку ООО «УК «Ленком» приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в его задачи входило обеспечение выполнения указанных работ с учетом санитарных норм и правил, в том числе недопущение затопления подвала многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье районного суда сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что общество в 2023-2024 годах обращалось в ООО «РВК-Орск», в прокуратуру Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области, ООО «Водоканал», администрацию г. Орска Оренбургской области с жалобами для принятия мер по прочистке канализационных колодцев, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку не свидетельствует о том, что обществом, как юридическим лицом, в исследуемый период времени (2025 году) были приняты все возможные меры по соблюдению действующих санитарных норм. Материалами дела установлено, что на момент осмотра 20 марта 2025 года подвал многоквартирного дома был загрязнен канализационными водами с характерным запахом.

Указание на то, что подвал был загрязнен канализационными водами на момент проверки из-за того, что ООО «РВК Орск» не устранялся подпор в данном доме в 2024 году является лишь предположением и объективно причинно - следственная связь между бездействием ООО «РВК Орск» в 2024 году и подтоплением подвала в многоквартирном жилом доме в марте 2025 года не установлена. Кроме того, как следует, в том числе из жалобы общества подпор канализационных колодцев был снят 11 декабря 2024 года, после чего произведена обработка подвала и на 20 февраля 2025 года инженерные системы находились в удовлетворительном состоянии.

Между тем, на момент осмотра в ходе проверки был установлен факт подтопления подвала канализационными водами, при этом обществом не были представлены доказательства того, что данный факт ими был установлен и по устранению указанных нарушений были приняты своевременные и достаточные меры по ликвидации указанного подтопления либо по недопущению затопления подвала.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Постановление о привлечении ООО «УК «Ленком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Действия (бездействие) общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в означенной сфере.

Доводы жалобы о возможности применения при назначении наказания положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом того, что общество является малым предприятием, заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Ленком» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория малое предприятие с 01 августа 2016 года.

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, судьей районного суда при назначении наказания не были применены положения части 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, что является нарушением влекущем изменение указанного постановления и назначение обществу наказания в размере предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность, то есть в размере 50 000 рублей, с учетом также того, что сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением, в то числе в части таких обстоятельств, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Частью 1.1 статьи 29.10 названного Кодекса предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Вместе с тем, в постановлении судьи районного суда не указано согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, предусматривающей возможность уплаты административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в связи с чем указанное постановление в этой части подлежит изменению.

Так же, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, подлежит изменению в части указания на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления вместо десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от 29. октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с 29 октября 2024 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» изменить:

назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» наказание по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей,

указать в постановлении, что согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ административный штраф, может быть уплачен в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальном, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2025 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.