Решение № 21-1021/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 21-1021/2024

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-1021/2024

Номер дела в суде первой инстанции 12-1181/2024

УИД 22RS0068-01-2024-009641-33


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула САВ на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 14 ноября 2024 года

по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов КАН от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ДОС, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего устранить недостатки проекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по проспекту <адрес><адрес> в части демонтажа железобетонных козырьков подъездов и монтажа козырьков подъездов, в том числе разработать проект устранения недостатков; выполнить работы, согласно разработанного проектного решения по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по проспекту <адрес><адрес> в части демонтажа железобетонных козырьков подъездов и монтажа козырьков подъездов, с устранением имеющихся недостатков выполненных работ: с устройством защитных покрытий над выступающими частями стен на входах в подъезды *** и организации водоотвода с них; с устранением последствий замачивания откосов дверных проемов на входах в здание; с защитой от коррозии арматуры оставшихся частей разрушенных (демонтированных) железобетонных козырьков; с приданием оставшимся частям разрушенных (демонтированных) железобетонных козырьков эстетического вида; устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по проспекту <адрес><адрес>: демонтировать старые подъездные таблички, установить новые подъездные таблички с аналогичными характеристиками и содержанием, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

26 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем был установлен очередной срок для добровольного исполнения судебного решения – до 30 августа 2024 года, однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно – сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027-2030 годы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2024 года оспариваемое постановление должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2024 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, повторно излагая свои доводы о том, что Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно – сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027-2030 годы.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого является устранение недостатков проекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по проспекту Красноармейский, 131 в <адрес> в части демонтажа железобетонных козырьков подъездов и монтажа козырьков подъездов, в том числе обязанность разработать проект устранения недостатков; выполнить работы, согласно разработанного проектного решения по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по проспекту Красноармейский, 131 в <адрес> в части демонтажа железобетонных козырьков подъездов и монтажа козырьков подъездов, с устранением имеющихся недостатков выполненных работ: с устройством защитных покрытий над выступающими частями стен на входах в подъезды *** и организации водоотвода с них; с устранением последствий замачивания откосов дверных проемов на входах в здание; с защитой от коррозии арматуры оставшихся частей разрушенных (демонтированных) железобетонных козырьков; с приданием оставшимся частям разрушенных (демонтированных) железобетонных козырьков эстетического вида; устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по проспекту Красноармейский, 131 в г. Барнауле: демонтировать старые подъездные таблички, установить новые подъездные таблички с аналогичными характеристиками и содержанием. Копия данного постановления получена должником в день его вынесения.

Исполнительский сбор взыскивался постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2018 года, копия данного постановления получена должником 30 октября 2018 года.

Комитет привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз – постановлениями должностных лиц отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 30 августа 2023 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2023 года, и от 01 марта 2024 года, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 26 февраля 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 августа 2024 года, копия получена Комитетом 27 февраля 2024 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия каких-либо действенных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно-сметной документации и выполнение его ремонта на 2027-2030годы.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении *** от 05 сентября 2024 года; исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, деяние Комитета правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе разработка проектно-сметной документации и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2027-2030 годы, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> САВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр