Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчиков в его пользу ущерб в размере 107 847, 05 рублей. мотивируя тем, что решением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу <адрес>, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении должников ФИО2 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства, однако после этого в 2016 году на заочное решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда было отменено. Возбуждено было новое судебное производство по инициативе ответчиков. Итог рассмотрения спора остался не измененным, поскольку не было правовых оснований для изменения решения суда. При этом ответчики продолжали без законных оснований оставаться проживать в квартире истца, не несли бремя содержания указанной квартиры, препятствовали истцу в ее использовании. И только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель смог выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения. за время незаконного проживания ответчиков с 2013 года по 2017 год на него как собственника жилого помещения была возложена обязанность по оплате долга за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 107 847, 05 рублей, он долг оплатил, квитанции прилагаются.Таким образом, незаконными действиями ответчиков истцу причинены убытки в виде указанной суммы долга по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

Истец о дате слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Зобова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что истец не настаивает на удовлетворении требований в отношении ФИО4.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила. что не проживала в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 о дате слушания дела извещен надлежащим образом. в суд не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ

1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

2. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

3. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

4. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

5. Установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) не должно приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда иным категориям граждан в соответствии с частью 3 статьи 49 настоящего Кодекса, могут быть установлены другие (по сравнению с предусмотренными частью 4 настоящей статьи и настоящей частью) условия определения размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по <адрес><адрес> – право собственности возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования, выселении постановлено :

- Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>140.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>140.

Решение о выселении ФИО2, ФИО3 из квартиры по <адрес> является основанием для органов УФМС для снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка составлен акт о выселении ФИО3 из квартиры по <адрес><адрес>.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что проживают в доме по <адрес>, ФИО2 и ФИО7 проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, при выселении ФИО2 не было дома, до этого проживала, свидетель ФИО5 общалась с ней как старшая дома.

Свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что ФИО7 и ФИО2 проживает в селе Костенкова и зимой и летом.

Свидетели ФИО10 жена ответчика, дочь ответчика ФИО11 пояснила, что ФИО7 и ФИО2 в квартире не проживали, при выселении были она, дочь и супруг.

Свидетель ФИО12 – дочь ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО7 был в квартире при выселении.

Из копии поквартирной карточки видно, что на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире состояли ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Из адресных справок, выданных отделом по вопросам миграции видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по <адрес>, ФИО3 снят с учета в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снят с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что за период до ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 107 847, 05 рублей, из которых :

-ООО Водоканал оплачено за холодную воду 6,03рубля, 445, 24 рубля, водоотведение 624, 59 рублей, пеня 187, 05 рублей, уступка права требования 5513, 84 рубля,

-ООО Экологический рег.центр сбор и транспортировка ТКО 452, 24 рубля,

-ООО Центральная ТЭЦ горячая вода 9180, 8 рублей, отопление 22477, 82 рубля,

-ООО УК Губерния повышающий коэффициент ХВ ОДН 1, 28 рубля, содержание и ремонт 23254, 39 рублей, пеня 8 640, 88 рублей,

-ООО Запсиб –Люкс лифт 9276, 63 рубля, пеня 1766, 89 рублей,

-ООО Эколэнд утилизация ТКО 940, 72 рубля,

-ООО Фонд кап.ремонта взносы на кап.ремонт 6 847, 67 рублей,

-ПАО Кузбассэнергосбыт электроэнергия 18230, 58 рублей.

Суд полагает, что истец как собственник жилья обязан нести бремя содержания своего имущества, поэтому расходы по оплате содержание и ремонт на сумму 23 254, 39 рублей и взносы на капремонт на сумму 6 847, 67 рублей истец должен нести самостоятельно.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию сумма 77 745 рублей 33 копейки (107 847, 05 рублей – (23254, 39+6847, 67 рублей ).

Истец не настаивает на иске в отношении ответчика ФИО4, поэтому с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба 52755 рублей 75 копеек, исходя из расчета :

77745, 33 рубля : 56 месяцев ( с января 2013 года по август 2017 года )=1388, 3 рубля,

77745, 33 рубля -2776, 6 рублей ( июль, август 2017 года – период непроживания ФИО4 в квартире) =74968, 73 рубля. 74968, 73 рубля :3 доли (ФИО3, ФИО2 и ФИО4)= 24989, 58 рублей,

24989, 58 рублей х 2 =49979 рублей + 2 776 рублей 60 копеек = 52755 рублей 75 копеек.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в квартире по <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ответчики были выселены из квартиры по решению суда, о выселении ответчиков из квартиры судебным приставом исполнителем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о том, что ответчики проживали в квартире до момента принудительного выселения подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, не верить свидетелям у суда нет оснований.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили о том, что ответчики проживают в селе Костенково, суд не находит их показания противоречащими показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, ответчики могли проживать и в селе Костенково, постоянно проживая при этом в квартире по ул.<адрес>.

Показания ФИО10 о том, что ФИО3 и ФИО2 в квартире не проживали суд находит надуманными, так как она состоит в близком родстве с ответчиками и явно заинтересована в исходе дела.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчиков истцу причинен ущерб в сумме 51 830 рублей 22 копейки в связи с проживанием ответчиков без законных оснований в квартире по <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. Истцу пришлось понести расходы по оплате оказанных жилищно – коммунальных услуг за период проживания ответчиков в квартире без законных оснований до момента выселения ответчиков из квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 782 рублей 68 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 ущерб в сумме 52 755 рублей 75 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1782 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018 года.

Судья Андреева Ю.А.