Приговор № 1-230/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Морозовой М.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158.1 УК РФ к <данные изъяты>. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём <данные изъяты> окончательно к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2 находился у входа в павильон <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время у него возник преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> «А.Н.О., с незаконным проникновением внутрь указанного павильона.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, поднял с земли кирпич и, используя его в качестве орудия преступления, кинул его в стеклянную часть окна указанного павильона, таким образом разбив окно. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в образовавшееся отверстие проник в помещение павильон <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где из кассового аппарата похитил <данные изъяты>. С похищенными <данные изъяты> ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил <данные изъяты> «А.Н.О.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

2. ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, ФИО2 находился у входа в павильон <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где в это же время у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> «Потерпевший №1», с незаконным проникновением внутрь указанного павильона.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, поднял с земли камень и, используя его в качестве орудия преступления, кинул его в стеклянную часть двери указанного павильона, таким образом разбив дверь. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, увидев с торца здания открытую дверь, проник через нее в помещение павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где из кассового аппарата пытался похитить <данные изъяты>, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями пытался похитить <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

В ходе осмотра видеозаписей <данные изъяты>

При осмотре предметов <данные изъяты>

В явках с повинной <данные изъяты>

1. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении <данные изъяты> «А.Н.О., помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, подтверждается доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данными на стадии следствия показаниями:

- представителя потерпевшего <данные изъяты> «А.Н.О.» - П.В.А., пояснившего, что <данные изъяты>

- свидетеля Р. С.Б., <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>

- заявлением П.В.А. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

- протоколом осмотра журнала – <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего П.В.А., свидетелей Р. С.Б., Свидетель №2 при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2 являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО2, а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места <данные изъяты> в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимого на совершение хищения <данные изъяты> свидетельствуют его целенаправленные действия по разбитию стекла в окне павильона и последующее проникновение подсудимого в данный павильон, соответствующие действия по последующему хищению <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

О наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимого – незаконного проникновения в помещение свидетельствуют его соответствующие действия по проникновению в павильон – строение, предназначенное для временного нахождения людей и материальных ценностей с целью продажи продуктов, в ночное время, то есть в нерабочее время, при отсутствии у подсудимого соответствующего разрешения собственника на это.

2. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, подтверждается доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данными на стадии следствия показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>

- справкой Потерпевший №1, согласно <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

Также по делу исследованы иные доказательства, не относящиеся к предмету доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2 являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО2, а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимого на совершение хищения <данные изъяты> свидетельствуют его целенаправленные действия по разбитию стекла в двери <данные изъяты> и последующее проникновение туда, поиск им денежных средств и предпринятые меры по их хищению, однако его действия были обнаружены и пресечены сотрудникам полиции.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – ввиду задержания сотрудниками полиции.

О наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимого – незаконного проникновения в помещение свидетельствуют его соответствующие действия по проникновению в пекарню – строение, предназначенное для временного нахождения людей и материальных ценностей с целью продажи продуктов, в ночное время, то есть в нерабочее время, при отсутствии у подсудимого соответствующего разрешения собственника на это.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения указанных преступлений с учетом вышеприведенного заключения экспертов, при отсутствии оснований ставить его под сомнение, а также принимая во внимание адекватное, соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде <данные изъяты> в пределах санкции статьи, при отсутствии оснований для применения положений ст.73, 76.2 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера воздействия не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к обоим преступлениям.

Правовые основания для применения положений ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ отсутствуют (с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В отношении ФИО2 подлежит оставлению мера пресечения в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № в отношении <данные изъяты> «А.Н.О.») в виде <данные изъяты>

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 (преступление № в отношении Потерпевший №1) в виде <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по данном делу, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде <данные изъяты> оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев