Апелляционное определение № 33-1340/2026 от 29 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2026 г. по делу № 33-1340/2026

Судья Колодкин В.И. Дело № 2-59/2026

УИД 43RS0034-01-2024-002434-39

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Митяниной И.Л.,

судей Мамаевой Н.А., Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Охмат С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к А.Б. об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации,

по апелляционному представлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора на решение Слободского районного суда Кировской области от 22 января 2026 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Кировскому межрайонному природоохранному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к А.Б. об истребовании части земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения в собственность Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., объяснения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новиковой И.В., представителя А.Б. – А.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратился в суд к А.Б. об истребовании части земельного участка. В обоснование иска указано, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности с <дата>, площадью 3553,6 кв.м, находится в границах береговой полосы водного объекта река Никулинка, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать часть земельного участка, ограничивающуюся характерными точками имеющих координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка 1.1 Х - № Y - №; точка 2 Х - № Y №; точка 3 Х - № Y - №; точка 4 Х - № Y -№; точка 5 Х - № Y - №; точка 6 Х - № Y №; точка 7 Х - № Y - №; точка 8 Х - № Y -№; точка 9 Х - № Y - №; точка 10 Х - № Y -№; точка 11 Х - № Y - №; точка 12 Х - № Y №; точка 13 Х - № Y - №; точка 14 Х - № Y - №; точка 14.1 Х - № Y - №; точка 14.2 Х - № Y - №; точка 14.3 Х - № Y - №; точка 14.4 Х - № Y - №; точка 14.5 Х - № Y - №; точка 14.6 Х - № Y - №; точка 14.7 Х - № Y - №, точка 1.1 Х - № Y - № в собственность Российской Федерации из незаконного владения ответчика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении Кировский межрайонный природоохранный прокурор ставит вопрос об отмене решения суда. Земельный участок, который был приобретен А.Б., произошел из многочисленного раздела и выдела из земельного участка, полученного в результате перераспределения земель <данные изъяты> в 1992 г. При этом участок с кадастровым номером № возник как самостоятельный объект недвижимости в 2017 г. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта - <адрес>. Как следует из положений ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), запрещается приватизация земельных участков в границах береговых полос водных объектов, установленных в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ). В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ). В силу ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи. Аналогичные нормы права содержатся в Водном кодексе РСФСР от 30.06.1972, Земельном кодексе РСФСР от 01.07.1970, Водном кодексе Российской Федерации от 16.11.1995. Как на момент формирования спорного земельного участка ответчика, так и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность. Ссылается на судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.Б. – А.П. указывает на законность и обоснованность выводов суда, просит решение оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новикову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя А.Б. – А.П., возражавшего против доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А.Б. на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 031 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – <дата>), категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. При этом последний участок образован путем многократного преобразования из земельного участка с кадастровым номером №. Указанный участок сформирован из земельной доли, размером 7,7 га в общей долевой собственности, полученной третьим лицом В.Д. в порядке наследования от Ф.Ф. при перераспределении земель <данные изъяты> в 1992 г.

Исходя из данных, находящихся в свободном доступе в сети Интернет, датой образования колхоза <данные изъяты> считается 1932 г. Решением Кировского облисполкома от <дата> в состав <адрес> передан колхоз <данные изъяты> В 1992 г. колхоз реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие (колхоз) <данные изъяты>, а в 1997 г. – сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) <данные изъяты>. В 2001 г. передан в состав агрофирмы <данные изъяты>

Из проекта межевания 2016 г. установлено, что при выделе земельной доли В.Д. из земельного участка с кадастровым № использовался ряд документов, в том числе проект перераспределения земель <данные изъяты> 1992 г., утвержденный Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата>.

Образование земельного участка, который приобрел А.Б., произошло вследствие многократного раздела и выдела из земельного участка, полученного в результате перераспределении земель <данные изъяты> в 1992 г., при этом участок с кадастровым номером № возник как самостоятельный объект недвижимости в 2017 г.

Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15.02.2019 утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7-32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области». Названным приказом в соответствии со ст. 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) <адрес>, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8.5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья), реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» внесены в ЕГРН – <дата> (л.д. 44-47).

Согласно графической схеме земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы водного объекта - <адрес>. Согласно приложению к план-схеме земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка, расположенного в береговой полосе - 3553,6 кв.м. Факт расположения части земельного участка в береговой полосе ответчиком не оспорен. В выписке из ЕГРН не имеется сведений о том, что в границах земельного участка расположен какой-либо объект недвижимости, исходя из приложения к план-схеме земельного участка строений на нем также нет.

Согласно письму администрации Слободского района Кировской области от <дата> в администрации отсутствуют документы и информация об установлении до 2001 г. ширины береговой полосы <адрес>. Информация о водных объектах находится в Министерстве окружающей среды Кировской области.

Согласно письму администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области от <дата> до вступления в силу действующего Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы определялась в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах», а также положениями Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (действовавшего в редакции, актуальной на момент до 2001 г.). Согласно ст. 20 данного кодекса, ширина береговой полосы (бечевника) составляла 20 метров.

В момент передачи земельного участка с кадастровым № частную собственность прибрежная полоса <адрес> в границах Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области установлена не была.

Разрешая спор, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и отказывая в требованиях прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного и Водного кодексов действовавших как на момент спорных правоотношений, так и в настоящее время, Положением о водоохранных зонах(полосах) рек, озер и водохранилищ в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.03.1989 № 91, и исходил из того, что на момент образования земельного участка прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не были включены в Единый государственный водный фонд, а следовательно отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность. Поскольку в 1992 г. ни прибрежная полоса, ни береговая полоса установлены не были, а спорный земельный участок находился в частной собственности, оснований для истребования его части, приходящейся на береговую полосу <адрес>, у А.Б. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, реки и другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса РСФСР водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 95 Земельного кодекса РСФСР земли, занятые водоемами, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов отнесены к землям водного фонда.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

В соответствии со ст. 1 ВК РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса водного объекта находятся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, приведенными выше положениями законов установлен запрет образования и передачи в собственность земельного участка на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

Такой запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного и Водного кодексов РФ.

При формировании земельного участка с кадастровым №, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером №, действовал запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностным водными объектами, таким образом формирование земельного участка противоречит требованиям действующего федерального законодательства, в состав границ участка вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы реки Никулинка.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Постановление главы местного самоуправления от 15.12.1992 №989, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, договор купли-продажи подтверждают только основание возникновения права собственности на земельные доли и факт покупки сформированного в счет долей земельного участка, а не обстоятельства законности формирования земельного участка. При этом факт наложения спорного участка на береговую полосу водного объекта общего пользования - реки Никулинка подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный в последующем в земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН, а занятые береговой полосой части земельного участка подлежат истребованию из незаконного владения А.Б.

Кроме того, ответчик приобретал земельный участок с кадастровым номером № в 2017 г., когда действовали правила Водного кодекса РФ 2006 г. и Земельного кодекса РФ, определяющие понятие береговой полосы и устанавливающие запрет ее нахождения в частной собственности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 3-П, особенности конкретного объекта гражданских прав могут налагать дополнительные требования к разумности и осмотрительности поведения лица. Так, при нахождении земельного участка в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории федерального значения было известно или должно было быть известно, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка. Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности.

Приобретая земельный участок в 2017 г. вблизи водного объекта, когда действовали правила о недопустимости нахождения в частной собственности береговой полосы, при должной добросовестности, разумности и осмотрительности ответчик должен быть понимать, что приобретение в его частную собственность земельного участка с береговой полосой противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, Указ Президента РФ от 27.12.1991 № 323 и Указ Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, предоставляющие местной администрации право осуществлять перераспределение земель и выдавать свидетельство о праве собственности на земельные участки, не подлежат применению, поскольку регулируют отношения перераспределения тех земель, передача которых в частную собственность не запрещена. Поскольку земельный участок ответчика включает береговую полосу, которая не подлежала передаче в частную собственность в силу закона, такое перераспределение произведено незаконно, в связи с чем частная собственность на земельный участок в пределах береговой полосы защите не подлежит.

Мнение ответчика о том, что изъятие земельного участка должно быть произведено путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли и причиненных убытков, не может быть принято во внимание, т.к. ответчиком соответствующий встречный иск не был заявлен. При этом рассматриваемая ситуация не является изъятием земельного участка для государственных нужд, при котором Конституция РФ требует предварительного возмещения. Ее суть состоит в том, что на земельный участок без достаточных правовых оснований зарегистрировано право гражданина, при том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок, который является частью участка ответчика, существует в силу федерального закона. При наличии доказательств того, что при приобретении земельного участка А.Б. действовал добросовестно, он не лишен возможности в самостоятельном порядке требовать компенсации прекращенного права на часть земельного участка.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно отклонено, с учетом положений ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Информация о нахождении части земельного участка ответчика с кадастровым № в границах береговой полосы <адрес> поступила в Кировскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Министерства охраны окружающей среды Кировской области 12.04.2024, сведений о том, что Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов об этом было или должно быть известно ранее, не имеется. С исковым заявлением в суд Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился 26.12.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах принятое решение подлежит отмене по доводам апелляционного представления, с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку фактически часть земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в границах береговой полосы водного объекта - <адрес> площадью 3553,6 кв.м., ограничивающаяся характерными точками, изъята из владения ответчика, что следует из выписки из ЕГРН, решение следует считать исполненным, о чем указать в резолютивной части.

Ввиду фактического исполнения решения суда подлежит отмене запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенный определением Слободского районного суда Кировской области от 09.01.2025.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Слободского районного суда Кировской области от 22 января 2026 г. отменить, принять новое решение.

Иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения А.Б. (паспорт №) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - <адрес> площадью 3553,6 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): точка 1.1 Х - № Y - №; точка 2 Х - № Y -№; точка 3 Х - № Y - №; точка 4 Х - № Y -№; точка 5 Х - № Y - №; точка 6 Х - № Y -№; точка 7 Х - № Y - №; точка 8 Х - № Y -№; точка 9 Х - № Y - №; точка 10 Х - № Y -№; точка 11 Х - № Y - №; точка 12 Х - № Y №; точка 13 Х - № Y - №; точка 14 Х - № Y - №; точка 14.1 Х - № Y - №; точка 14.2 Х - № Y - №; точка 14.3 Х - № Y - №; точка 14.4 Х - № Y - №; точка 14.5 Х - № Y - №; точка 14.6 Х - № Y - №; точка 14.7 Х - № Y - №, точка 1.1 Х - № Y - №.

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 1477,4 +/- 50 квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение по истребованию в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения А.Б. части земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - <адрес> площадью 3553,6 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, считать исполненным.

Запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенный определением Слободского районного суда Кировской области от 09 января 2025 г., отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 г.