Решение № 12-131/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-131/2026

12-131/2026

УИД05RS0№-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09.04.2026 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД ФИО1 Г.М., с участием: представителя АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» по доверенности ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Единый оператор Республики Дагестан» в сфере водоснабжения и водоотведения Филиал «Махачкалинский горводканал» по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения»,

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия или бездействие Общества, не определен источник образования утечки, за образование которого Общество привлечено к ответственности и кто является балансодержателем коммуникации и обязан устранить утечку. Отмечает, что МКУ УЖКХ <адрес> также занимается вопросами водоотведения и водоснабжения. С учетом этого, не установлено и протоколе об административном правонарушении не уточнено, что является источником и причиной утечки воды, без которого решить вопрос о виновности Общества невозможно. Просит его отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» ФИО5., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседании, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело его участия.

Выслушав представителей, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях непроведении работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании постановления врио главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа с внутригородским делением "<адрес>" и на территории <адрес>. Данную деятельность Единый оператор осуществляет через филиал - «Махачкалинский горводканал».

В соответствии с данным постановлением в пределах установленных зон деятельности обеспечивает эксплуатацию объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей на территории <адрес>, в случае их выявления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.11.2025г. 10 час. 00 минут во время осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> был выявлен факт нарушения требований пп. 3.5.7 Правил благоустройства территории ГОсВД «<адрес>» №, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), по адресу: <адрес>, Мраморная - 26, в результате чего произошло подтопление улиц, зданий и сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных ливневых устройств, систем и сетей и непроведением работ по их устранению.

В соответствии с подпунктом 3.5.7 названных Правил не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброс, откачка или слив воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории.

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ Правил при плановых работах на инженерных сетях сброс канализационных стоков производится в ближайшие колодцы канализационной сети, водопроводной воды и воды из тепловых сетей - в ливневую канализацию (при ее наличии). Сброс воды на дорогу запрещается.

В соответствии с подпунктом 14.51 Правил предприятия, эксплуатирующие инженерные сети обязаны своевременно устранять утечки воды и канализации, не допуская их разлива на территорию города.

По факту выявленных нарушений начальником Муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции <адрес>» ФИО3 в отношении Общества составлен протокол № от 17.11.2025г. об административном правонарушении и постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> от 27.11.2025г. Общество привлечено к административной ответственности по статье 3.3 КоАП РД.

Статьей 3.3 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа.

Как установлено, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст.28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как видим, действия АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» квалифицированы по ст. 3.3 КоАП РД.

Вывод административной комиссии о виновности АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в совершении административного правонарушения, за которое оно привлекается к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 17.11.2025г. от 27.11.2025г., протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.11.2025г., Акте выявления фактов административного правонарушения от 10.11.2025г., приобщенными к материалам дела фотографиями, из которого видно подтопление улицы водой, Предписанием об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования от 11.11.2025г., в котором указаны выявленные нарушения и предложенные сроки их устранения, Актом проверки исполнения предписания от 13.11.2025г., согласно которому предписание осталось невыполненным, которые получили должную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в возбуждении дела об административном правонарушении из представленных материалов дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что не установлено событие административного правонарушения, так как за содержанием системы ливневой канализации несет ответственность органы местного самоуправления, а источником образования утечки могло послужить прорыв как водопровод холодной воды, горячей воды. канализации и ливневой канализации, не нашли своего подтверждения.

На основании постановления врио главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования.

Так, согласно п.2 ст. 2. ФЗ от 07.12.2011г. №- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведение понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Далее, согласно п. 6 ст. 2 вышеуказанного закона гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как видим, устранение выявленных нарушений закона входит в компетенцию АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения».

Какие-либо доказательства о том, что утечка воды могла образоваться прорывом горячего водоснабжения, не имеются.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаются достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса об административных правонарушениях РД.

Постановление о привлечении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения.

Сведения о лице, привлекаемом об административном правонарушении и другие.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» оставить без удовлетворения, постановление

Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения», оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. ФИО1