Приговор № 1-42/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-42/2023

Дело № 1-42/2023

48RS0009-01-2023-000188-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 16 мая 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

защитников адвокатов Исаевой С.В., Пахомова М.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

— 25 июля 2022 года приговором Елецкого горсуда Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 350 часов. 12 декабря 2022 года постановлением Данковского горсуда Липецкой области неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождён по отбытию наказания 22 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор. Данкове Липецкой области при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут ФИО4 совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение, принадлежащих Потерпевший №1, металлических ворот, установленных на гараже, расположенном на расстоянии 50 метров по направлению на север от правого фасадного угла дома № по ул. Строителей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 48 минут подошли к гаражу, где действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа, при помощи угловой шлифовальной машины марки «Dong Cheng» модели DCSM03-125 с отрезным диском, принадлежащей лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, срезали с петель установленные на гараже металлические ворота размером 245 см. х 215 см. стоимостью 12450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-21213», принадлежащий, лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 12 450 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 В.А показал, что 30 ноября 2022 года около 13.00 часов, ему со знакомым Свидетель №3 хотелось выпить спиртного, но денег не было. Он вспомнил про гараж, который расположен на ул. Строителей в районе МФЦ, где раньше <адрес> Данный гараж он увидел еще летом 2022 года, когда проходил мимо него. Он обратил внимания на то, что в данный гараж длительное время никто не ходит. Вспомнив про гараж, он решил совершить кражу металлических ворот, которые были на нём установлены, для того, чтобы их продать, а на деньги купить спиртное. Так как ворота были большие, состояли из двух воротин, один бы он не смог их похитить. Тогда он решил предложить Свидетель №3 ему помочь. Он сказал Свидетель №3 о том, что ему якобы разрешили взять ворота с гаража, так как он был под снос. Свидетель №3 ему поверил и согласился помочь. При этом он у него спрашивал неоднократно о том, точно ли можно законно снять ворота с гаража, на что он его уверял, что действительно можно. Потом он также сказал, что нужно найти автомобиль для того, чтобы забрать ворота и перевести их на скупку приёма металлолома. Немного подумав, он сказал Свидетель №3, что у знакомого ФИО9 есть автомобиль марки «Нива», на котором можно перевести ворота. После этого он связался с ФИО9 и сказал ему о том, чтобы он подъехал к МФЦ, который расположен на ул. Строителей. ФИО9 согласился. Они с Свидетель №3 пошли к МФЦ. Около 14.00 часов туда подъехал на своём автомобиле марки «Нива» г.р.н. ....... РУС серо-фиолетового цвета ФИО9, и знакомый ФИО4. Он подошел к автомобилю ФИО9 один, Свидетель №3 стоял в стороне и не слышал, о чём он с ФИО9 разговаривал. Он предложил ФИО9 и ФИО4 пойти в гараж, который расположен на ул. Строителей около <данные изъяты>, и забрать оттуда металл, а именно совершить кражу металлических ворот, установленных на данном гараже, чтобы потом отвезти их на пункт приёма металла, продать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. ФИО9 с ФИО4 согласились совершить данную кражу, так как им необходимы были деньги на личные нужды. Также он ФИО9 и ФИО4 сказал, что Свидетель №3 не знает о том, что они решили совершить кражу, так как он ему об этом не рассказывал. После этого они вчетвером отправились к гаражу. Кому принадлежал данный гараж, ему не было известно. Они понимали, что будут совершать кражу. Подойдя к гаражу, они увидели, что установленные на нём металлические ворота, открыты. Они заглянули вовнутрь гаража, в нём находились какие-то остатки от автомобиля. В само помещение гаража они не проходили, из помещения гаража ничего из имущества не забирали и не похищали. Они решили похитить только ворота, установленные на гараже. Так как ворота снять с петель было невозможно, то он попросил у ФИО9 его угловую шлифовальную машину (УШМ), для того, чтобы с её помощью срезать воротины с петель. ФИО9 ему передал шлифовальную машину в корпусе сине-черного цвета, которая работала автономно от аккумулятора. После этого ФИО9 отъехал на своём автомобиле немного в сторону, а именно во двор дома № по ул. Строителей, чтобы его машину не было видно, и их никто не увидел во время совершения кражи. Перед этим они договорились, что когда они срежут ворота с петель, то ФИО9 задним ходом подъедет к гаражу, и они вместе погрузят краденные воротины в его автомобиль, в котором только установлено водительское сиденье и после этого отвезут на пункт приёма металлолома, где продадут. После данной договоренности ФИО9 отъехал во двор дома №, а он, ФИО4 и Свидетель №3 остались около гаража спиливать воротины с петель. После этого он передал ФИО4 УШМ, при помощи которой он начал пилить ворота на гараже. Он и Свидетель №3 стояли около гаража и ждали, когда он их спилит. Ворота ФИО4 спилил примерно за 10 минут, путём спила петель. Он махнул рукой ФИО9, чтобы тот подъезжал к гаражу. Время было не позднее 14.25 часов. ФИО9 подъехал на машине, они все вместе погрузили часть металла в виде одной воротины в его автомобиль и повезли её на скупку на ул. Льва Толстого. Так как воротины были широкие, то две воротины в автомобиль они не смогли загрузить, и решили отвезти сначала одну воротину, а затем вернуться за второй. Первый раз на скупку они поехали втроем, так как Свидетель №3 оставался охранять вторую воротину. Второй раз они поехали вчетвером — он, Свидетель №3, ФИО4 и ФИО9 Приехав на скупку, расположенную на ул. Льва Толстого, девушка у них спрашивала, краденное ли имущество или нет, на что они ей сказали, что нет. О том, что ворота краденные, они ей и Свидетель №3 не рассказывали. За проданные две воротины девушка заплатила деньги в сумме около 2 500 рублей. Вырученные деньги они поделили на 4-х поровну. Он свои вырученные деньги потратил на личные нужды, приобретя спиртное и сигареты, ФИО9 на свои вырученные деньги заправил свой автомобиль бензином. На что остальные потратили денежные средства, он не знает. Похищенное имущество они все грузили вместе, переносили тоже вместе, деньги также поделили на всех. Он понимал, что они все совершают кражу, кроме Свидетель №3, так как он предполагал, что ворота разрешили им забрать. С его участием были осмотрены две видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения со скупки металлолома, на которой он опознал себя, ФИО4, ФИО9 и Свидетель №3 в тот момент, когда они привезли похищенные металлические ворота и продали их (Т. 1 л.д. 200-203).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 февраля 2023 года, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО9 и ФИО4 хищения металлических ворот с гаража, расположенного в районе № по ул. Строителей гор. Данкова Липецкой области, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 30 ноября 2022 года (Т. 1 л.д. 193-196).

В судебном заседании ФИО1, оглашённые показания, подтвердил в полном объёме.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО4 показал, что в конце ноября 2022 года, возможно это было 30 ноября 2022 года около 14.00 часов он находился около здания МФЦ, расположенного на ул. Строителей д. 10. Он был со своим знакомым ФИО9 на его автомобиле марки «Нива» регистрационный знак ......, в котором в салоне установлено только одно водительское сидение. К ним подошел знакомый ФИО1, а знакомый Свидетель №3 стоял в это время в стороне. ФИО2 предложил ему и ФИО9 пойти в гараж, который расположен недалеко от того места, где они находились, для того, чтобы забрать оттуда металл, а именно совершить кражу металлических ворот, установленных на данном гараже, чтобы потом отвезти их на пункт приема металла, продать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. Они с ФИО9 согласились совершить данную кражу, так как им необходимы были деньги на личные нужды. Также ФИО1 сказал им, что Свидетель №3 не знает о том, что они решили совершить кражу, он ему об этом не говорил, а сказал, что ему разрешили забрать данные ворота с гаража. После чего к его автомобилю они подозвали Свидетель №3 и все вместе отправились к гаражу на автомобиле ФИО9. Кому принадлежал данный гараж, ему не было известно. Они понимали, что будут совершать кражу, так как им никто не разрешал забирать металлические ворота с гаража, однако Свидетель №3 об этом не было известно. Около 14.05 часов они подошли к гаражу, расположенному на ул. Строителей и увидели, что установленные на нём металлические ворота открыты. Они заглянули вовнутрь гаража, в нём находились какие-то остатки от автомобиля. В само помещение гаража они не проходили, из помещения гаража ничего из имущества не забирали и не похищали. Они решили похитить только металлические ворота, установленные на гараже. Так как ворота снять с петель было невозможно, ФИО1 обратился к ФИО9 с предложением воспользоваться его угловой шлифовальной машиной марки, которая работала автономно от аккумулятора и находилась у ФИО9 в автомобиле, для того, чтобы с её помощью срезать воротины с петель и их похитить. ФИО9 передал ФИО1 шлифовальную машину, а сам отъехал на своём автомобиле немного в сторону, а именно во двор дома № по ул. Строителей, чтобы его машину не было видно, так как они совершали кражу и не хотели, чтобы их кто-то заметил. Перед этим они договорились, что когда они срежут ворота с петель, то он задним ходом подъедет на автомобиле к гаражу, они вместе погрузят краденные воротины в автомобиль, и после этого отвезут на пункт приёма металлолома, где продадут, а деньги поделят между собой. Когда ФИО9 отъехал, ФИО1 ему передал шлифовальную машину, при помощи которой он срезал с петель сначала одну воротину, а затем вторую, а ФИО1 и Свидетель №3 в это время стояли около гаража. В течении 10-20 минут он срезал ворота с гаража. Затем ФИО1 махнул рукой ФИО9 и он подъехал грузить металл. Время было не позднее 14.25 часов. Подъехав на автомобиле задним ходом к гаражу, они все вместе погрузили часть металла в виде одной воротины в автомобиль и повезли её на скупку металла на ул. Льва Толстого. Первый раз они на скупку поехали втроем, так как Свидетель №3 оставался охранять вторую воротину. Второй раз они ездили вчетвером — он, Свидетель №3, ФИО9 и ФИО1 Приехав на скупку, девушка у них спрашивала, краденное ли имущество или нет, на что они ей сказали, что нет. О том, что ворота краденые они ей и Свидетель №3 не рассказывали. За проданные две воротины девушка им заплатила деньги в сумме около 2500 рублей. Вырученные деньги они поделили на 4-х поровну. ФИО9 на свои вырученные деньги заправил свой автомобиль бензином. Кто как потратил свою часть вырученных денег, он не знает. Он потратил вырученные деньги на личные нужды. Он понимал, что они совершают кражу, кроме Свидетель №3, так как тот предполагал, что ворота разрешили им забрать (Т. 1 л.д. 218-221).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в инкриминируемом им деянии, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имеется гараж, который расположен напротив дома № по ул. Строителей, во дворе <адрес>. Данный гараж им использовался для того, чтобы хранить там принадлежащее ему имущество. Вход в гараж осуществлялся через двустворчатые металлические ворота, которые закрывались при помощи одного навесного замка. Ключи от замка имелись у него. В последнее время в гараж он приходил редко, так как в этом не было какой-либо необходимости. Последний раз в своём гараже он был летом 2022 года. 3 декабря 2022 года около 13.00 часов он совместно с братом Потерпевший №1 пришёл в гараж и увидел, что на гараже отсутствуют металлические ворота, которые были на петлях. После этого его брат Потерпевший №1 позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся. Принадлежащие ему похищенные металлические ворота, состояли из двух воротин и были следующего размера: ширина ворот – 245 см, 215 см высота. Данные ворота были сделаны из стального рифленого листа толщиной 5 мм. Также на данных воротах был уголок толщиной 5 мм. Похищенным воротам было более 10 лет. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой по определению рыночной стоимости похищенных принадлежащих ему металлических ворот, с которым он согласен и оценивает данные ворота на сумму 12 450 рублей. Причинённый материальный ущерб является для него незначительным. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению хищения ворот с гаража причастны ФИО9, ФИО4, ФИО1 Данные граждане ему незнакомы. Им он не разрешал забирать ворота с гаража и продавать их (Т. 1 л.д. 139-143).

Свидетель Потерпевший №1 показал, что у его родного брата Потерпевший №1 в пользовании имеется гараж, который расположен напротив домов № по ул. Строителей и № по <адрес> Данным гаражом пользовались он и его родной брат Потерпевший №1 Вход в гараж осуществлялся через двустворчатые металлические ворота, которые закрывались при помощи одного навесного замка. Ключи от замка имелись у его брата Потерпевший №1 (потерпевшего). Последний раз в гараже они с братом были летом 2022 года. 3 декабря 2022 года около 13.00 часов он совместно с братом Потерпевший №1 (потерпевшим) пришли в гараж и увидели, что на гараже отсутствуют металлические ворота, через которые осуществлялся вход в гараж. После этого он позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся (Т. 1 л.д. 151-153)

Свидетель Свидетель №2 показала, что она подрабатывает на пункте переработки металлических отходов, который расположен по адресу <...> в гор. Данкове. 30 ноября 2022 года с 08.00 часов до 17.00. часов она находилась на рабочем месте. Около 14.40. часов приехал автомобиль марки «Нива» г.р.з. ........ В салоне автомобиля находились либо 3-ое, либо 4-ро неизвестных ей мужчин. Данные мужчины привезли на пункт металлические ворота, а точнее одну воротину. Мужчины подошли к ней на улице и спросили, купит ли она у них металлические ворота. Она у них спросила, не краденные ли они, на что они ответили, что не краденные. После этого она им сказала, что купит ворота. Мужчины вместе выгрузили привезенную воротину, и сказали, что сейчас привезут вторую. Примерно через 10 минут они привезли вторую металлическую воротину. За данные металлические ворота она им передала деньги в сумме около 2 500 рублей. После этого мужчины уехали. В этот же день, ближе к вечеру на пункт приехал грузовой манипулятор, на который были погружены приобретенные ею металлические ворота и утилизированы в гор. Липецке. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные ворота краденные. (Т. 1 л.д. 154-155).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 30 ноября 2022 года около 13.00 часов, он находился на улице совместно со знакомым ФИО1. В ходе беседы ФИО1 ему сказал, что есть вариант подзаработать денег. Он стал спрашивать, что за вариант, на что тот сказал, что для того, чтобы заработать, нужен автомобиль. Немного подумав, он сказал, что у их знакомого ФИО9 есть автомобиль марки «Нива», на котором можно перевезти металл. Он спросил у него, что за металл, на что тот сказал, что металл не краденый и за него ничего не будет, пояснив, что ему разрешили его взять. Он ему поверил. После этого они с ФИО1 пошли к зданию МФЦ, которое расположено на ул. Строителей. Около 14 часов 00 минут туда подъехал на своём автомобиле марки «Нива» г.р.н. ...... серо-фиолетового цвета ФИО9 и ранее знакомый ему ФИО4. ФИО1 к ним подошёл и начал с ними о чем-то разговаривать. Что именно он им говорил, он не слышал, так как стоял в стороне. После небольшого диалога с ними, его подозвали к машине, в которую он сел, после чего они поехали к гаражу, расположенному на ул. Строителей <адрес>. Кому принадлежал данный гараж, ему не было известно. Подъехав к гаражу, все вышли из машины, кроме ФИО9. ФИО1 спросил у ФИО9 шлифовальную машину — болгарку, которая работала автономно от аккумулятора, после чего ФИО4 при помощи УШМ начал срезать ворота на гараже. ФИО9 уехал на машине в сторону, а они с ФИО1 стояли около гаража. ФИО9 сказал, что машину он уберет в сторону по той причине, что побоялся, что её могут заметить. Тогда ему кто-то сказал, что когда спилят ворота, то ему махнут рукой и он должен будет подъехать. Ворота Ахальцев спилил примерно за 10 минут – он срезал петли. После этого ФИО9 задним ходом на машине подъехал, после чего они погрузили часть металла в виде воротины и повезли на скупку на ул. Льва Толстого. В первый раз он с ними на машине не поехал. Он остался у гаража и ждал, когда они приедут. Второй раз они уже ездили на скупку вчетвером. Денег на скупке им дали около 2500 рублей. Деньги все поделили. На свою часть денег он купил сигареты. ФИО9 на свои деньги заправил автомобиль бензином. Как потратили деньги остальные, он не знает. Он не знал, что ворота, которые они привезли на скупку и продали, кому-то принадлежат. ФИО1 ему говорил, что эти ворота никому не принадлежат. По этой причине он и пошел помогать грузить и переносить ворота. Что ФИО1 говорил ФИО9 и ФИО4 он не знает (Т. 1 л.д. 156-158).

ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21213» (Нива) регистрационный знак ......, которым он пользуется. 30 ноября 2022 года около 14.00 часов, он с ФИО4 находился около здания МФЦ, расположенного на ул. Строителей, в его автомобиле. К ним подошел знакомый ФИО1, а знакомый Свидетель №3 стоял в это время в стороне. Подойдя к его автомобилю, ФИО1 предложил ему и ФИО4 пойти в гараж, который расположен недалеко от того места, где они находились, на ул. Строителей, <адрес>, для того, чтобы забрать оттуда металл, а именно совершить кражу металлических ворот, установленных на данном гараже, чтобы потом отвезти их на пункт приёма металла, продать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. Они с Ахальцевым согласились совершить данную кражу, так как им необходимы были деньги на личные нужды. Также ФИО1 сказал, что Свидетель №3 не знает о том, что они решили совершить кражу, он ему об этом не говорил. После чего к его автомобилю они подозвали Свидетель №3, и они все вместе отправились к гаражу. Местонахождение гаража показал ФИО1. Кому принадлежал данный гараж, ему не было известно. Они понимали, что будут совершать кражу, так как им никто не разрешал забирать металлические ворота с гаража, однако Свидетель №3 об этом не было известно. Около 14.05 часов они подъехали к гаражу, расположенному на ул. Строителей, и увидели, что металлические ворота, открыты. Они заглянули вовнутрь гаража, в нем находились какие-то остатки от автомобиля. В само помещение гаража они не проходили, из помещения гаража ничего из имущества не забирали и не похищали. Они решили похитить только металлические ворота, установленные на гараже. Так как ворота снять с петель было невозможно, ФИО1 попросил у него угловую шлифовальную машину (УШМ), в корпусе сине-черного цвета, которая работала автономно от аккумулятора и находилась у него в автомобиле, для того, чтобы с её помощью срезать воротины с петель. Он передал ФИО1 УШМ, а сам отъехал на автомобиле немного в сторону, а именно во двор дома № по ул. Строителей, чтобы его машину не было видно, так как они совершали кражу и не хотели, чтобы их кто-то заметил. Перед этим они договорились, что когда они срежут ворота с петель, то он задним ходом подъедет на автомобиле к гаражу, они вместе погрузят краденные воротины в автомобиль и отвезут их на пункт приема металлолома, где продадут. Он отъехал, а ФИО1, ФИО4 и Свидетель №3 остались около гаража спиливать воротины с петель. В течение 10-20 минут ФИО4, ФИО1 и Свидетель №3 срезали ворота с гаража. Конкретно, кто, что делал, он не видел. Затем он увидел, как ФИО1 ему махнул рукой. Это был знак, что можно подъезжать и грузить металл. Подъехав на автомобиле задним ходом к гаражу, они все вместе вчетвером погрузили часть металла в виде одной воротины в его автомобиль и повезли ее на скупку на ул. Льва Толстого. Так как воротины были широкие, то две воротины в автомобиль они не смогли загрузить, а решили отвезти сначала одну воротину, а затем вернуться за второй. Первый раз они на скупку поехали втроем, так как Свидетель №3 оставался охранять вторую воротину. Второй раз они ездили вчетвером — он, Свидетель №3, ФИО4 и ФИО1. Приехав на скупку, девушка у них спрашивала, краденное ли имущество или нет, на что они ей сказали, что нет. О том, что ворота краденые, они ей и Свидетель №3 не рассказывали. За проданные две воротины девушка им заплатила деньги в сумме около 2500 рублей. Вырученные деньги они поделили на 4-х поровну. Он на свои вырученные деньги заправил свой автомобиль бензином. Кто как потратил свою часть вырученных денег, он не знает (Т. 1 179-182).

Вина ФИО1 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной от 13 декабря 2022 года ФИО9, согласно которой он сообщил о том, что 30 ноября 2022 года совершил кражу металлических ворот совместно с ФИО1 и ФИО4 с гаража, расположенного по <адрес> (Т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от 22 февраля 2023 года ФИО3, сообщившего о том, что 30 ноября 2022 года он совершил кражу металлических ворот совместно с ФИО1 и ФИО5 с гаража, расположенного по <адрес> (Т. 1. л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве между улицами Ленина, Строителей, Мира гор. Данкова Липецкой области по направлению на север, на котором отсутствуют металлические ворота, принадлежащие Потерпевший №1. В ходе осмотра изъята металлическая петля со следом неполного распила (Т. 1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, из которого следует, что был осмотрен гараж, расположенный на расстоянии 50 метров от правого фасадного угла дома № по ул. Строителей гор. Данкова Липецкой области по направлению на север, на котором отсутствуют металлические ворота, принадлежащие Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, и у Свидетель №2 были изъяты два компакт-диска CD-R с видеозаписью от 30 ноября 2022 года, на которой видно, как в пункт приёма металлолома были привезены металлические ворота на автомобиле марки ВАЗ-21213 регистрационный знак ...... ( Т.1 л.д. 29-32);

- заключением товароведческой судебной эксперты № 117/12-Д от 20 декабря 2022 года, по определению рыночной стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость металлических ворот размером 245 cм.х215 см. составляет 12 450 рублей (Т. 1 л.д. 52-67);

- заключением трасологической судебной эксперты № 13 от 20 января 2023 года, согласно которому след неполного распила на металлической петле от ворот, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 3 декабря 2022 года, мог быть оставлен отрезным диском угловой шлифовальной машины марки «Dong Cheng» модели «DCSM03-125», изъятой у ФИО9 (Т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в кабинете № 10 МО МВД России «Данковский», осмотрена металлическая петля от ворот со следом неполного распила (Т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в кабинете № 10 МО МВД России «Данковский» была осмотрена угловая шлифовальная машина марки «Dong Cheng» модели «DCSM03-125» с отрезным диском (Т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого на участке местности, расположенной во дворе дома <адрес>, в присутствии ФИО9 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21213 регистрационный знак ...... (Т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в кабинете № 10 МО МВД России «Данковский», осмотрены два компакт-диска CD-R с видеозаписью от 30 ноября 2022, на которой ФИО9 в присутствии защитника опознал себя, ФИО1, ФИО4, а также Свидетель №3 в момент, когда они привезли продавать металлические ворота, похищенные с гаража, расположенного на <адрес> (Т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в кабинете № 10 МО МВД России «Данковский», осмотрены два компакт-диска CD-R с видеозаписью от 30 ноября 2022 года, на которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника опознал себя, ФИО9, ФИО4, а также Свидетель №3 в момент, когда они привезли продавать металлические ворота, похищенные с гаража, расположенного на <адрес> (Т. 1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в кабинете № 10 МО МВД России «Данковский», осмотрены два компакт-диска CD-R с видеозаписью от 30 ноября 2022 года, на которой подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника опознал себя, ФИО9, ФИО1, а также Свидетель №3 в момент, когда они привезли продавать металлические ворота, похищенные с гаража, расположенного на <адрес> (Т. 1 131-135).

Анализируя совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии, полностью доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, распределив роли между собой, сняли с петель металлические ворота, принадлежащие потерпевшему, распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении наказания каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (Т. 1 л.д. 260).

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 258, 259).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов и целей наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к средней тяжести, направленного против собственности, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 20), трудоустроен.

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, как наркопотребитель (Т. 2 л.д. 16, 17).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО4, суд исходит из принципов и целей наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к средней тяжести, направленного против собственности, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2022 года ФИО4 отбыто на момент вынесения приговора, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: - металлическую петлю от ворот со следом неполного распила, хранящуюся при материалах дела, уничтожить;

- угловую шлифовальную машину марки «Dong Cheng» модели «DCSM03-125» с отрезным диском, автомобиль марки ВАЗ-21213 регистрационный знак ...... хранящиеся у ФИО9, передать последнему в пользование и распоряжение;

- два компакт-диска CD-R с видеозаписью от 30 ноября 2022 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова