Апелляционное постановление № 22-651/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-42/2023

№"> Шальнев В.А."> №">

Судья: Боровицкая В.Ю. Дело № 22-651/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 30 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Баку Республики Азербайджан, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1) 23.12.2014 Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, окончательно, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся по отбытии наказания 22.12.2019;

2) 25.12.2019 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии срока наказания 24.12.2020;

3) 26.09.2022 Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2022; окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2022, - с 26.09.2022 по 14.03.2023 включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.03.2023 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён ФИО2 приговор, в отношении которого, никем не обжалуется.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнение государственного обвинителя Навражных С.С. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20.09.2022 в г. Грязи Липецкой области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 15.03.2023 изменить. Применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, отмечает, что при назначении наказания судом не было учтено наличие у него родителей – пенсионеров, один из которых является инвалидом второй группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старков А.А. просит приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 15.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 7, 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил изложенное в приговоре преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Доказанность вины осуждённого ФИО1 и фактические обстоятельства совершения изложенного преступления, установленные судом первой инстанции, никем не оспариваются и под сомнение не ставятся.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; подтвердил показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждена надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учёл, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» он не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, явку осуждённого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья его родственников.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учитывал состояние здоровья его родственников в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем данный довод жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В качестве обстоятельства, отягчающего преступление, суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд пришёл к обоснованному и мотивированному решению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. С указанным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции. Также суд обоснованно не нашёл оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оно соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для вывода о суровости наказания, как указано в жалобе, нет. Какие – либо основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решениями суда первой инстанции о неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ; о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2022); о зачёте в окончательный срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2022 и времени содержания ФИО1 под стражей с 15.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; о разрешении судьбы вещественных доказательств.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Грязинский городской суд Липецкой области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

3