Решение № 2-2520/2019 2-2520/2019~М-2155/2019 М-2155/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2520/2019

КОПИЯ

№ 2-2520/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 02 сентября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Пермского отделения №6984 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Пермского отделения №6984 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 14.08.2014 года №, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 14.08.2014 года между Банком (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 960 000 рублей под 13,25% годовых на срок по 21.08.2034 года. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования), указан в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.08.2014 года № между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по кредитному договору от 14.08.2014 года № (п.1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости – жилого дома, площадью 160 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 970+/-10 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО3 Банк зачислил заемщикам сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно расчету по состоянию на 21.06.2019 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2018 года по 21.06.2019 года составляет 2 093 632,46 рублей, в том числе: основной долг – 1 917 055,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 164 748,69 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 828,40 рублей. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 2 093 632,46 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от 09.07.2019 года № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 09.07.2019 года составляет: жилого дома – 3 019 000 рублей, земельного участка – 246 000 рублей. Со ссылкой на положения ч.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете для жилого дома – 2 415 200 рублей, для земельного участка – 196 800 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 668,16 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснял, что ответчиками неоднократно допускались просрочки по внесению платежей в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору: с апреля 2015 года по август 2015 года платежи не вносились, затем ответчики погасили имеющуюся текущую задолженность; с декабря 2017 года по февраль 2018 года платежи вновь не вносились, затем ответчики вновь погасили имеющуюся задолженность; с октября 2018 года по декабрь 2018 года погашение задолженности производилось, с 31.12.2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками прекращено.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрации ФИО4: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3: <адрес>, подтвержденными сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иных фактических адресов проживания ответчиков у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела судом признала исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Указывала, что ответчики готовы передать дом и земельный участок для реализации на торгах.

В отношении ответчиков ФИО5 указывала, что ФИО3 является ее дочерью, проживает с семьей в городе Электросталь в связи с трудовыми отношениями. О рассмотрении исковых требований Банка извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

14.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 960 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования - в соответствии с графиком платежей (п. 6); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей от 21.08.2014 года размер ежемесячного платежа составляет 23 312,84 рубля, за исключением последнего – 25 393,57 рублей; дата платежа – 21-е число каждого месяца (л.д. 10-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита в залог объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, залогодателя ФИО3 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) созаемщики оплачивают неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п.11 договора (п. 20).

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования (п.17).

Титульным созаещимком является ФИО3 (п. 18).

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны; Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию созаемщиков (п.14).

С условиями кредитного договора (индивидуальными условиями кредитования), графиком платежей ответчики ФИО3 и ФИО4 ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 8-9,10-12).

Дополнительным соглашением № от 05.08.2015 года к кредитному договору № в пункт 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) внесены изменения, согласно которым погашение кредита (количество, размер и периодичность платежей созаемщиков по договору или порядок определения этих платежей) производится в соответствии с графиком платежей от 05.08.2015 года №. С указанным дополнительным соглашением созаемщики ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № от 10.03.2017 года к кредитному договору № внесены изменения в пункт 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), согласно которым погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей от 10.03.2017 года №; в пункт 10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), согласно которым в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданки РФ ФИО2 С указанным дополнительным соглашением созаемщики ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 14).

02.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) всех их обязательств по кредитному договору от 21.08.2014 года №, заключенному между созаемщиками и кредитором, полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

С условиями договора поручительства от 02.03.2016 года № ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 15-16).

Обязательства Банка по выдаче ответчикам ФИО3 и ФИО4 кредита в сумме 1 960 000 рублей исполнены полностью путем зачисления денежных средств в указанном размере на счет ФИО3 21.08.2014 года, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на 21.06.2019 года (л.д. 109-111).

Из выписок из ЕГРН от 16.08.2019 года следует, что правообладателем жилого дома, площадью 160 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 970 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, является ФИО3; дата государственной регистрации 19.08.2014 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона; дата государственной регистрации: 19.08.2014 года.

Одновременно с государственной регистрацией перехода к ФИО3 права собственности на указанные объекты недвижимости была осуществлена государственная регистрация ипотеки объектов недвижимости в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная (л.д. 17-21).

Как следует из расчета цены иска по состоянию на 21.06.2019 года, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, с апреля 2015 года по август 2015 года платежи не вносились, затем ответчики погасили имеющуюся текущую задолженность; с декабря 2017 года по февраль 2018 года платежи вновь не вносились, затем ответчики вновь погасили имеющуюся задолженность; с октября 2018 года по декабрь 2018 года погашение задолженности производилось, с 31.12.2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками прекращено; последний платеж по кредиту в сумме 49 999,99 рублей произведен 18.12.2018 года.

29.05.2019 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, не позднее 20.06.2019 года (л.д. 112-119).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не было исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 1 960 000 рублей; ими допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 21.06.2019 года по кредитному договору от 14.08.2014 года 318436 составляет 2 093 632,46 рублей, в том числе: основной долг – 1 917 055,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 164 748,69 рублей; неустойка – 11 828,40 рублей (л.д. 108).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 денежной суммы по кредитному договору в размере 2 093 632,46 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником.

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Пунктом 1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от 09.07.2019 года №, произведенному ООО НКЦ «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 970+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет 246 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 160 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет 3 019 000 рублей (л.д. 46-103).

На основании представленного заключения суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 196 800 рублей (80% от 246 000 рублей) и жилого дома в размере 2 415 200 рублей (80% от 3 019 000 рублей) при реализации на публичных торгах.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Доказательств согласования между истцом и ответчиками возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

29.05.2019 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, не позднее 20.06.2019 года (л.д. 112-119).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с апреля 2015 года допускались просрочки платежей, с 31.12.2018 года платежи по кредитному договору не вносятся), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчики ФИО3, ФИО4 фактически оставили без ответа предложение ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 26.07.2019 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 668,16 рублей.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 668 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Пермского отделения №6984 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года, по состоянию на 21.06.2019 года включительно, в размере 2 093 632 (два миллиона девяносто три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 46 копеек, в том числе:

-основной долг в размере 1 917 055, 37 рублей;

- проценты в размере – 164 748, 69 рублей;

- неустойка в размере 11 828, 4 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 668 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество

- жилой дом, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 415 200 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей;

- земельный участок, площадью 970 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 196 800 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019 года

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2520/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД №59RS0008-01-2019-002883-75