Приговор № 1-1222/2023 1-234/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-1222/2023

К делу №1-234/2023 УИД 23RS0047-01-2023-010847-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 26 января 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределив между собой преступные роли.

В качестве способа сбыта ФИО1 и неустановленным лицом определен метод «тайниковых закладок», согласно которому свертки с наркотическим средством должны размещаться в место - «тайник», исключающее их визуальное обнаружение, после чего, оно фотографировалось на мобильный телефон с указанием географических координат его точного расположения, которые с целью обнаружения наркотических средств пересылались их покупателям (потребителям) на территории г.Краснодара с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Роль неустановленного предварительным следствием лица заключалась: в поиске источника поступления наркотического средства – производное N-метилэфедрона, его приобретении и передаче ФИО1 бесконтактным способом через «тайниковые закладки» в количестве, необходимом для незаконного сбыта; в получении от ФИО1 через мобильное приложение интернет-мессенджера «Telegram» точных координат мест нахождения осуществленных им «тайниковых закладок» с наркотическим средством и доведение указанной информации до покупателей (потребителей); в выплате ФИО1 денежных средств - «заработной платы» за осуществленные им «тайниковые закладок» с наркотическим средством.

Роль ФИО1 заключалась в получении от неустановленного лица при помощи мобильного приложения интернет-мессенджера «Telegram» адресов и точных географических координат местонахождений «тайников» с партиями не расфасованного наркотического средства – производное N-метилэфедрона, его фасовке в удобные для сбыта упаковки (свертки), размещение расфасованных свертков с наркотическим средством в «тайники», предназначавшиеся для покупателей (потребителей) наркотического средства с последующим отправлением неустановленному лицу фотографий осуществленных «тайников» и описанием мест их нахождения и соответствующих географических координат.

Не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо приобрело при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 41,93 грамм, которое не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ доставило в г.Краснодар и оставило в «тайниковой закладке» - в лесопарке, около жилого <адрес>, с целью его дальнейшего сбыта ФИО1, направив последнему информацию о месте нахождения данной «тайниковой закладки» и соответствующих координатах ее расположения посредством мобильного приложения «Telegram».

В свою очередь ФИО1 не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица информацию о месте расположения наркотического средства, прибыл к жилому дому по адресу: <адрес>, где в лесопарке забрал указанное наркотическое средство, которое с целью дальнейшего сбыта путем осуществления «тайниковых закладок» на территории г.Краснодара стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в лесопарке, возле строения по адресу: <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции (мкр.Гидростроителей) Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 37 минут в ходе личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещей, в помещении кабинета № отдела полиции (мкр.Гидростроителей) Управления МВД России по г.Краснодару, сотрудниками полиции в правом переднем кармане надетых на ФИО1 шорт обнаружено и изъято кристаллообразное вещество, массой 41,93 грамм, в двух полимерных пакетах (один в другом), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

При этом, преступление по незаконному сбыту данного наркотического средства не было доведено указанными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство не поступило в незаконный оборот, поскольку ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.2 л.д.148).

Из показаний ФИО1, данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что когда он находился по своему прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, где он проживал после развода со своей супругой ФИО6, ввиду своего сложного финансового положения примерно с мая 2023 года, увидев надпись (ссылку) на стене с названием магазина, занимающимся распространением наркотических средств, «STM24.biz», он, с помощью своего мобильного телефона марки «Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета, через браузер «Google» прошел по вышеуказанной ссылке и был переведен в мессенджер «Телеграмм» в бот «КАДРОВЫЙ ОТДЕЛ» под именем «@Work_Santa_Muerte» где задал вопрос по поводу своего трудоустройства в качестве курьера (закладчика) и получил положительный ответ. После этого его перевели для обучения на оператора «СЕРГ» под именем «@Vashmeneger666», который ему пояснил, что для начала обучения и работы ему нужно внести залоговую сумму в размере 5 000 рублей через QIWI кошелек по абонентскому номеру +№. После оплаты им указанной суммы «СЕРГ» провел его обучение и выдал ему пробный мастер клад, который находился в тайниковой закладке и был прикопан около одного из деревьев в лесистой местности в г.Пятигорске, и который выглядел в виде свертка из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого в свою очередь находилось пять свертков из изоленты синего цвета, внутри каждого из которых находилось наркотическое вещество «мефедрон», которое он разложил в 5 тайниковых закладок на территории г.Пятигорска. За одну сделанную тайниковую закладку он получал 650 рублей. После этого он был переведен на куратора его дальнейшей работы под именем «GREAT GATSBY», от которого он получал все очередные мастер клады, уже фасованные на мелкие клады, в основном по 0,5 граммов, с наркотическими средствами «мефедрон» и «соль», которые он забирал также в лесистой местности на территории г.Пятигорска. Их в последующем он раскладывал на территории г.Пятигорска. Сделанные им закладки с наркотическим веществом он фотографировал и отправлял заказчику. Под сделанными им фотографиями он писал подробное описание места закладки и адреса, с указанием соответствующих координат, сведения о которых он получал при помощи приложения 2-гис. Денежные средства за сбыт наркотических средств он получал с различных «Qiwi» кошельков на свою банковскую карту «Сбербанк», которую он утерял около года назад, однако денежные средства, полученные в результате распространения наркотиков, он выводил с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» через «QR-код». Так, за время работы он успел заработать около 170 000 рублей. Далее, они с супругой приняли решение о переезде в г.Краснодар для дальнейшего проживания. Его супруга ФИО2 Григорьевна не была в курсе его дел, ей он говорил, что работает не официально на стройках, поэтому у него был свободный график, а на самом деле он распространял наркотики путем осуществления закладок на территории города Пятигорска, а потом намеревался продолжать данную деятельность на территории города Краснодара. Рассказывать своей супруге об этом он не собирался, так как не согласилась бы в этом участвовать и ушла бы от него. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г.Краснодар, где заселились в арендованную ими квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Телеграмм» связался с куратором «GREAT GATSBY» и сообщил, что прибыл в г.Краснодар и готов продолжить свою деятельность, связанную с продажей наркотиков, на что куратор выразил свое согласие и примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему адрес мастер-клада. На такси он с супругой отправился на место согласно географическим координатам, указанным куратором. О настоящих целях их поездки он супруге не рассказывал. Прибыв на такси к дому <адрес>, он отправился по географическим координатам, которые ему отправил заказчик. Под кустом, под листвой в земле он подобрал оптовую тайниковую закладку в виде полимерного пакета с находящемся внутри кристаллообразным наркотическим веществом и положил ее в правый передний карман синих шорт, надетых на нем, в котором также лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета. Согласно договоренности с заказчиком в данной оптовой закладке находилось наркотическое вещество «соль» или метилэфедрон, весом примерно 41 грамм. Об этом ему сообщил куратор путем отправки сообщения, в живую он с ним никогда не общался и не виделся. Его супруга ждала его там, где им остановил водитель такси. Она не была в курсе, куда и зачем он ушел. По пути следования обратно он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его предъявить документы, но так как при нем находилось большое количество запрещенного вещества, он стал нервничать, не смог пояснить, что делает в этом месте. Сотрудниками полиции ему предложено пройти медицинское освидетельствование, а также личный досмотр на предмет нахождения его в состоянии опьянения или нахождения при нем запрещенных веществ, на что он согласился. Для установления его личности и производства указанных мероприятий, он был доставлен в ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес>, где перед доставлением его в кабинет медицинского освидетельствования, в кабинете № ему было объявлено о проведении в отношении него личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых. В ходе его личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем шорт синего цвета были обнаружены: полимерный пакет, внутри которого был полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета. После этого, сотрудник полиции сделал смывы с обеих ладоней и пальцев его рук. По факту изъятого у него кристаллообразного вещества он пояснил, что оно является наркотиком под названием «соль», которое он приобрел в магазине, занимающимся распространением наркотических средств «STM24.biz» для дальнейшего сбыта на территории г.Краснодара, путем тайниковых закладок.

Далее, он с сотрудниками полиции и со своей супругой ФИО16 проследовали по адресу его проживания по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра, в жилой комнате, вблизи дивана обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета со следами вещества светлого цвета на их поверхности, а также в данном пакете обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого была металлическая ложка со следами вещества светлого цвета на ней, а также 4 мотка изоленты синего цвета и большое количество полимерных пакетов с клапан-застежкой. Данные предметы он использовал для фасовки мелких партий наркотических веществ, чтобы их в дальнейшем раскладывать на территории города Краснодара. Эти же предметы он неоднократно использовал для продажи наркотиков на территории города Пятигорска. На этих весах он неоднократно взвешивал наркотики, аналогичные тем, которые у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. Всё изъятое у него в квартире и при личном досмотре он хранил в целях сбыта наркотических средств на территории города Краснодара. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном он раскаивается (т.1 л.д.245-249, т.2 л.д.6-7,52-55).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 45 минут к ней обратились сотрудники полиции и предложили ей поучаствовать в осмотре <адрес>, где проживал ФИО1 совместно с ФИО8 В ходе осмотра в жилой комнате около дивана обнаружен полимерный пакет, в котором находились весы серого цвета со следами вещества светлого цвета на поверхности, полимерный пакет с клапан застежкой, в котором находилась металлическая ложка со следами вещества на ее поверхности, а также четыре мотка изоленты синего цвета и большое количество полимерных пакетов с клапан застежками. Все обнаруженное было изъято и упаковано в два полимерных пакета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данные предметы он использовал для фасовки наркотического средства с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.193-195).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.196-197).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на <адрес>, где рядом с домом № к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он дал свое согласие. Они проследовали в кабинет № отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару, где находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане шорт синего цвета, надетых на ФИО1, сотрудником полиции обнаружены: полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Редми 9С» в корпусе темно-синего цвета. Далее, ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук. По факту обнаруженного кристаллообразного вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «соль», которое он приобрел в магазине, занимающимся распространением наркотиков, для дальнейшего сбыта на территории г.Краснодара путем тайниковых закладок (т.1 л.д.198-200).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.203-205).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК по ОТ ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО13 в рамках проведения операций «Анаконда» и «Розыск», в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в лесопарке выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал местность, имел признаки опьянения, в связи с чем было принято решение о проверке документов, удостоверяющих его личность. Представившись и пояснив причину остановки, ФИО1 предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также пояснить цель нахождения в данном месте, на что ФИО1 пояснил, что документы у него с собой отсутствуют. Ему было предложено проследовать в отдел полиции мкр.Гидростроителей для установления его личности, а также прохождения медицинского освидетельствования. В помещении кабинета № ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого в присутствии двух понятых ему предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний заявил об отсутствии таковых при себе. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане синих шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился еще пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, и мобильный телефон марки «Редми 9С». Сделаны смывы с обеих кистей рук ФИО1 на ватные тампоны. По факту изъятого вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим, а именно «соль», которое он приобрел в «магазине», занимающимся распространением наркотических средств, для дальнейшего сбыта на территории г.Краснодара путем тайниковых закладок. В этот же день, им, совместно с оперуполномоченным ФИО13, с письменного согласия ФИО1 и ФИО8, в присутствии двух понятых, произведен осмотр квартиры, в которой проживает ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в жилой комнате вблизи дивана обнаружен полиэтиленовый пакет с электронными весами в корпусе серого цвета со следами вещества светлого цвета, полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилась металлическая ложка со следами вещества светлого цвета, а также 4 мотка изоленты синего цвета и большое количество полимерных пакетов с клапан-застежкой, также произведен осмотр участка с сообщенными ФИО1 географическими координатами «44.99464 39.0847», в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он подобрал оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством для дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок на территории г. Краснодара (т.1 л.д.206-209).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.210-213).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она и ФИО1 хотели поехать в гости к ее друзьям, но у них не получилось, и ФИО1 предложил просто прогуляться. Они сели в такси и поехали, куда указал ФИО1 Адрес она не запомнила, так как не местная, но помнит, что там недалеко было озеро. Прогуливаясь, они сделали небольшой круг, и вернулись на то место, где их высадил таксист. ФИО1 попросил ее подождать, пока он сходит в туалет, и куда-то ушел. Когда он вернулся и они направились дальше, к ним подошли сотрудники полиции и предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Они с сотрудниками проследовали в ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару, где ФИО1 завели в кабинет. Что происходило в кабинете, она не знает. Через некоторое время совместно с сотрудниками полиции они проследовали по адресу их проживания: <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведён осмотр их квартиры. В ходе осмотра возле дивана в пакете ФИО1 с его вещами были обнаружены весы, какие-то пакеты, ложка и изолента. От сотрудников полиции она узнала, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические вещества. Она никогда не замечала ничего странного в действиях и поведении ФИО1 В г.Пятигорске он ходил на работу, все остальное время они проводили вместе, телефоны друг друга они никогда не брали и не смотрели (т.1 л.д.214-216).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане синих шорт, надетых на ФИО1, обнаружены: полимерный пакет, внутри также полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе темно-синего цвета с повреждениями экрана, имей1: №/78, имей2: №/78. Имеется письменное пояснение ФИО1 о том, что изъятое он хранил с целью сбыта на территории г.Краснодара (т.1 л.д.24-30);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты обнаруженные при нем в ходе личного досмотра: полимерный пакет, внутри также полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе темно-синего цвета с повреждениями экрана, имей1: №/78, имей2: №/78 (т.1 л.д.31-33);

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватные тампоны произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на участке местности согласно географическим координатам «44.99464 39.0847», около <адрес> в <адрес>, указал место, где он подобрал оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством для дальнейшего сбыта на территории г.Краснодара (т.1 л.д.65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: электронные весы, металлическая ложка, полимерные пакеты с клапан застежкой, 4 мотка изоленты синего цвета (т.1 л.д.72-86);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) кристаллообразное вещество в двух полимерных пакетах (один в другом), массой 41,93 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалу административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

2) на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотических средств: производного N-метилэфедрона и метадона (фенадона, долофина), включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д.57-59);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов и металлической ложки, изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> представленных на экспертное исследование по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т.1 л.д.100-101);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое порошкообразное вещество в полимером пакетике, массой 41,92 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т.1 л.д.143-144);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. В памяти мобильного телефона «Redmi M2006C3MNG» темно-синего цвета обнаружены графические, аудио, видеофайлы. Отчеты записаны на оптический диск однократной записи, в каталог: «Отчет Мобильный телефон Redmi M2006C3MNG Темно-синего цвета».

2. В памяти мобильного телефона «Redmi M2006C3MNG» темно-синего цвета обнаружена переписка в сети интернет с использованием программ: «Google Mail», «TikTok», «WhatsApp Messenger», «WhatsApp Messenger Backup», «Вконтакте» и «Сообщения Google». Отчеты и копии файлов записаны на оптический диск однократной записи, в каталоги: «Отчет/ Мобильный телефон Redmi M2006C3MNG Темно-синего цвета/ Чаты».

3. В памяти мобильного телефона «Redmi M2006C3MNG» темно-синего цвета обнаружена история посещения страниц в сети интернет с использованием программ: «Google Chrome» и «Mi Browser». Отчеты записаны на оптический диск однократной записи, в каталог: «Отчет Мобильный телефон Redmi M2006C3MNG Темно синего цвета История посещения страниц в сети интернет».

4. В памяти мобильного телефона «Redmi M2006C3MNG» темно-синего цвета обнаружен архив SMS-сообщений. Отчет об обнаруженной информации записан на оптический диск однократной записи, в каталог: «Отчет/ Мобильный телефон Redmi M2006C3MNG Темно-синего цвета\SMS сообщения» (т.1 л.д.152-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством N-метилэфедроном массой 41,91 грамм, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1;

- полимерный пакет с находящимися внутри 2 ватными тампонами со смывами с рук ФИО1;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с находящимися в нем портативными электронными весами и металлической ложкой серого цвета, изъятыми по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с находящимися внутри рулонами изоляционной ленты синего цвета в количестве 4 штук, 35 клапан-пакетами целыми и 6 поврежденными клапан-пакетами, изъятыми по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.157-160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.170-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках материала проверки осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно-синего (графитового) цвета, imei1: №/78, imei2:№/78, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Йота». В ходе осмотра установлено, что в приложении «Телеграмм» имеются фотоматериалы и многочисленная переписка с различными абонентами, связанная с незаконным оборотом и сбытом наркотических средств (т.1 л.д.103-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно-синего (графитового) цвета, imei1: №/78, imei2:№/78, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Йота», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.176-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три DVD-R диска, являющиеся приложением к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на них информацией из памяти изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Redmi 9C», imei1: №/78, imei2:№/78, а именно фотоснимки с координатами и адресами «тайниковых закладок» в <адрес>, скрин-шот переписки с КАДРОВЫМ ОТДЕЛОМ (т.1 л.д.185-189);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в совершении инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.233-235);

- вещественными доказательствами:

- полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством N-метилэфедроном массой 41,91 грамма; полимерный пакет с находящимися внутри двумя ватными тампонами со смывами с рук ФИО1; прозрачный бесцветный полимерный пакет с находящимися в нем портативными электронными весами и металлической ложкой серого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с находящимися внутри рулонами изоляционной ленты синего цвета в количестве 4 штук, 35 клапан-пакетами целыми и 6 поврежденными клапан-пакетами (т.1 л.д.161-164);

- материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.175);

- мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темного-синего (графитового) цвета, imei1: №/78, imei2:№/78, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Йота» (т.1 л.д.180-181);

- три DVD-R диска, являющиеся приложением к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на них информацией из памяти изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Redmi 9C» (т.1 л.д.190-191).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния, и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом, оно не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.70-72).

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, в судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от ФИО1 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не дает суду сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые покушения на преступление, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, активно участвующего в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, условия жизни и состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст на момент совершения преступления (21 год).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа судом назначается в целях восстановления социальной справедливости, поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимого. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца, в связи с чем, срок назначаемого наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд определяет, исходя из положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение.

Кроме этого, при определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также дополнительно суд считает необходимым снизить назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом других установленных смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении размера дополнительного вида наказания судом учитывается, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия на денежные средства, имеющиеся у него на счетах, наложен арест.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил и положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не изменялась и не отменялась.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора избранная ему мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства ФИО1 подлежит сохранению в пределах суммы штрафа, а на остальную часть денежных средств и недвижимое имущество - отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно-синего (графитового) цвета, imei1: №/78, imei2:№/78, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Йота», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, являющийся средством совершения преступления и используемый виновным для осуществления незаконной преступной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 чу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ча под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 ча - денежные средства в пределах суммы штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, находящиеся на следующих счетах: ООО «Мобильная карта» №; ПАО «Сбербанк России» № и 408№; АО «Киви Банк» №; ПАО «Совкомбанк», «Центральный» №, 40№; на остальную сумму денежных средств, находящихся на тех же счетах, в размере 287 120 (двести восемьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 91 копейка – арест отменить.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО1 ча – 1/5 доли жилого здания, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/5 доли земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством N-метилэфедроном массой 41,91 грамма; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1; электронные весы, металлическую ложку серого цвета, 4 рулона изоляционной ленты синего цвета, 35 клапан-пакетов целых и 6 поврежденных клапан-пакетов, находящиеся в камере хранения ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161-169) – уничтожить;

- материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.175) – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темного-синего (графитового) цвета, imei1: №/78, imei2:№/78, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Йота» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся в камере хранения ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.1 л.д.182-184) - в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства

- три DVD-R диска, являющихся приложением к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на них информацией из памяти изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Redmi 9C», imei1: №/78, imei2:№/78 (фотоснимки с координатами и адресами «тайниковых закладок» в г.Пятигорске, скрин-шот переписки с кадровым отделом) (т.1 л.д.190-192) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий