Приговор № 1-87/2020 1-87/2020~МУ-3/2020 МУ-3/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №1-87/2020

63RS0028-01-2020-000389-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 9 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

с участием подсудимой ФИО1

частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 обвиняет ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Потерпевший №1, её муж ФИО2 и знакомая ФИО3 №1 пришли в квартиру по адресу: <адрес>, пгт.Суходол, <адрес>, чтобы показать долю квартиры для продажи. Собственником ? доли данной квартиры является Потерпевший №1, собственником другой ? доли является ФИО1 Однако Потерпевший №1 не смогла открыть дверь квартиры, так как в это время в квартире находилась ФИО3 №2, которая сказала, что дверь им не откроет. Потерпевший №1 вызвала полицию. В это время по лестнице поднималась ФИО1, которая проходя мимо Потерпевший №1, локтем левой руки резко ударила Потерпевший №1 в правый бок. ФИО1 сказала своей матери ФИО3 №2 открыть дверь. Зайдя в квартиру, ФИО1 попыталась напасть на Потерпевший №1, которая пыталась пройти в свою комнату. Потерпевший №1 стала снимать происходящее на телефон, держась при этом за плечо своего мужа ФИО2, говорила, чтобы она не трогала их. ФИО1 пыталась прорваться к Потерпевший №1, затем резко схватила Потерпевший №1 за правую руку двумя руками и рывком потянула на себя, закинув на плечо ФИО2, вывернув локтем вниз и резко дернув, пытаясь сломать. ФИО2 пытался разнять их, но ФИО1 крепко вцепилась в руку Потерпевший №1, ободрав до крови, причинив Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/2335 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение – осаднение в области ладонной поверхности 1 пальца правой кисти (участок осаждения кожи в области правой кисти), который образовался в результате однократного ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть причинив физическую боль.

Нанеся данное телесное повреждение, Потерпевший №1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что решением суда за ней признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Другая доля квартиры принадлежит Потерпевший №1 За ней закреплена спальная комната, за Потерпевший №1 - зал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что пришли О.. Она приехала домой. О. привели какую-то подружку. Когда О. зашли в квартиру, она сделала им замечание, чтобы они разулись. Но они, не снимая обувь, прошли в свою комнату. Она пошла туда, чтобы забрать табуретку. Потерпевший №1 она никаких повреждений не наносила, её бывший муж ФИО2, который сейчас женат на Потерпевший №1, не дал бы обидеть свою жену.

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 показала, что действительно, 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> принадлежит ей, другая доля принадлежит ФИО1 По решению суда за ней закреплен зал. ДД.ММ.ГГГГ она, её муж ФИО2 и знакомая ФИО3 №1 приехали на квартиру, хотели показать комнату на продажу. Дверь им не открыли, внутри находилась ФИО4 с внуками, которая закрыла дверь на внутренний замок. На просьбу открыть дверь ФИО4 послали их «матом». Минут через 10 приехала ФИО1, и проходя мимо неё, нанесла ей удар локтем в бок. ФИО4 открыла дверь, они зашли в квартиру и стали проходить в свою комнату. ФИО1 и её мать ФИО4 не давали пройти ФИО3 №1, хватали её. Она в это время всё снимала происходящее на телефон, стоя за мужем. ФИО1 схватила её за руки и ободрала руку. После случившегося она съездила в больницу, сняла побои и написала заявление в полицию.

Помимо телесных повреждений ФИО1 причинила ей моральные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что в том году она хотела приобрести жилье на материнский капитал, знакомая Потерпевший №1 предложила посмотреть принадлежащую ей комнату. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она, Потерпевший №1 и её муж ФИО2 приехали по адресу: <адрес>, поднялись на пятый этаж. Потерпевший №1 хотела открыть дверь, но не сумела. Потерпевший №1 позвонила в полицию. Через некоторое время приехала ФИО1. Проходя мимо Потерпевший №1, ударила её локтем в бок. Дверь открыла мать ФИО1. Стали ей угрожать, что она там жить не будет, вели себя агрессивно. Потерпевший №1 стала снимать происходящее на телефон, стояла за своим мужем. ФИО1 подошла к Потерпевший №1, стала тянуть за руку. Лида закричала.

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру её дочери ФИО1 приехали бывший муж ФИО2 с женой и какой-то женщиной. Они дверь не открыли, так как ФИО3 №3 стала их бояться. Потерпевший №1 вызвали полицию. Через некоторое время приехала дочь ФИО1. Когда О. с женщиной прошли в квартиру, то не разулись, а на улице в это время была грязь. Они им сделали замечание, пошла «ругачка», все ругались нецензурно. Потерпевший №1 все снимала на телефон, она всегда телефон держит впереди себя, заходит с включенным телефоном в квартиру. Дочь никаких повреждений Потерпевший №1 не наносила.

ФИО3 ФИО3 №3 – дочь подсудимой ФИО1, допрошенная в присутствии педагога пояснила, что не помнит какого числа, вечером пришли отец с женой Потерпевший №1 и какая-то женщина, стали стучать в дверь. Она позвонила маме и та запретила открывать дверь, так как до этого отец избил маму, бабушку и брата. Они дома были с бабушкой, дверь закрыли на внутренний замок. Когда приехала мама, они открыли дверь и все зашли в квартиру. Мама сказала, чтобы разулись, но О. с женщиной, не разуваясь, пошли в свою комнату. Мама пошла за ними, хотела забрать стул. Произошел конфликт, все ругались, но она не видела, чтобы мама наносила удары Потерпевший №1. Та все снимала на телефон и стояла за отцом. Никакой крови на руке у Потерпевший №1 она не видела.

Согласно заявления, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Сергиевскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дня по адресу: <адрес> причинила ей телесные повреждения (л.д.43).

Из заключения эксперта № э/24С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение: участок осаднения кожи в области правой кисти, который образовался в результате ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета и относится к группе повреждений, не повлекших какого либо вреда здоровья (л.д.59-61).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено повреждение: осаднение в области ладонной поверхности 1 пальца правой кисти (участок осаднения кожи в области правой кисти), которое образовалось в результате однократного ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета, не более 2-х недель до обращения в лечебное учреждение. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета при описании повреждения кожного покрова в медицинских документах не отображены.

Повреждение – осаднение в области ладонной поверхности 1 пальца правой кисти (участок осаднение кожи) не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинило.

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.7-12). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением УУП ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 за отсутствием события какого–либо преступления (л.д.50).

Постановлением прокурора Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок дополнительной проверки (л.д.54).

Постановлением старшего дознавателя ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ за отсутствием события какого – либо преступления (л.д.67-68).

Постановлением прокурора Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок дополнительной проверки (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделанная Потерпевший №1 на телефон ДД.ММ.ГГГГ. Слышен голос Потерпевший №1 «отошла, отошла отсюда», ФИО1 схватила Потерпевший №1 за руку, на что Потерпевший №1 стала кричать, что ей больно.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 давала последовательные показания о том, что ФИО1 во время скандала ДД.ММ.ГГГГ хватала её за руку, а потом ободрала.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего изложены в заявлении частного обвинителя - потерпевшей Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №1, а также с заключениями экспертиз.

Оснований полагать об оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелем ФИО3 №1 не установлено.

Как установлено судом, у свидетеля ФИО3 №1 с подсудимой ФИО1 никаких отношений не было.

Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-медицинского эксперта не имеется.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 нанесла потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и её действия правильно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, её личность: возраст 40 лет, по месту жительства администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, особенностей назначения наказания, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая её материальное положение и наличие источника постоянного дохода в виде заработной платы, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ст.116.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после совершения, данные о её личности, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск не признала.

Суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень нравственных страданий Потерпевший №1, материальное положение ФИО1 и считает, что сумма в размере 8 000 рублей будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий и в достаточной степени компенсирует указанный вред.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36638432; расчетный счет <***>; банк: Отделение Самара; БИК 043601001; КБК:188 1 16 2101001 6000 140; УИН: 0.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова