Приговор № 1-125/2023 1-16/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-16/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000571-90

12301320043000092


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 02 февраля 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мухина Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> ранее судимого:

- 11.02.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 10.10.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 28.11.2013), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.02.2014) к 5 годам 6 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 16.04.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

- 03.04.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 20.01.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2023 года около 23.50 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире № дома № а по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со второй полки с правой стороны стенки в зале мобильный телефон «TECNO Spark 8C», стоимостью 7590 рублей, карту памяти «Micro CD 64 Gb», которая находилась в мобильном телефоне, стоимостью 1328 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон «itel vision 1 Pro» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8918 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 122-124 том 1).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.104-108, 125-127 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 142-146 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 147-149 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д.136-138 том 1).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.05.2023 (л.д. 1 том 1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу от 30.05.2023, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что <данные изъяты> (л.д. 4 том 1);

- протоколом от 30.05.2023 принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении (л.д. 5 том 1);

- протоколом от 30.05.2023 принятия устного заявления от Потерпевший №2 о преступлении (л.д. 6 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, которым осмотрена <данные изъяты> (л.д. 7-25 том 1 с фототаблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, которым осмотрено <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 26-38 том 1);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 17.08.2023, в ходе которой <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 128-135 том 1 с фототаблицей);

- справкой о составе семьи, согласно которой <данные изъяты> (л.д. 93 том 1);

- справкой УСЗН Беловского муниципального округа, согласно которой <данные изъяты> (л.д. 100 том 1);

- справкой о составе семьи, согласно <данные изъяты> (л.д. 114 том 1).

- справкой выданной ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость с учетом б/у мобильного телефона «TECNO Spark 8C» составляет 7500 рублей, стоимость с учетом б/у карты памяти «Micro CD 64 Gb составляет 1300 рублей, и стоимость с учетом б/у мобильного телефона «itel vision 1 Pro» составляет 6000 рублей (л.д. 116 том 1)

- распиской о получении <данные изъяты> (л.д. 45 том 1);

- распиской о получении Потерпевший №2 от сотрудников полиции мобильного телефона «itel vision 1 Pro» (л.д. 50 том 1).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Показания потерпевших и свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Подсудимый не оспорил показания потерпевших и свидетелей.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ совершения преступления, размер, причиненного ущерба и свои действия подсудимым не оспорены.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый 29 мая 2023 года около 23.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № а по <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со второй полки справа, со стенки в зале мобильный телефон «TECNO Spark 8C», стоимостью 7590 рублей, с установленной в нем картой памяти «Micro CD 64 Gb» стоимостью 1328 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и мобильный телефон «itel vision 1 Pro» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом скрылся, продав его в дальнейшем и распорядившись вырученными денежными средствами в сумме 4000,00 рублей по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен ФИО1 <данные изъяты> кроме того сумма ущерба, причиненного преступлением, составила в отношении потерпевшей Потерпевший №1 7590 рублей в отношении потерпевшего Потерпевший №2 6000 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, т.е. размер ущерба является для потерпевших значительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

Так согласно заключению комиссии экспертов № от 07.07.2023 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 75-76 том 1).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, изобличающих себя показаний, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. С учетом этого, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных; являться для регистрации и контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова