Приговор № 1-453/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-453/2018

Дело №1-453/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е. Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Старковой Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени между 23 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности около здания, расположенного по адресу: ...., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля взял и тем самым обратил в свою пользу женскую сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, паспорт на имя Н., паспорт на имя К., бонусная карта магазина «<данные изъяты>», тушь, помада, пудра. Из-под переднего пассажирского сиденья ФИО1 взял и обратил в свою пользу принадлежащий Н. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, силиконовым чехлом, стоимостью 550 рублей, картой памяти на 8 гб, стоимостью 340 рублей, защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 040 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаниях, где он представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей.

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное возмещение ущерба, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, т.к. ущерб потерпевшему был возмещен не в результате активных добровольных действий самого подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, в том числе и последующего поведения виновного после совершенного деяния, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее преступление через небольшой промежуток времени после вынесения приговора <данные изъяты> районным судом ...., при том, что штраф, назначенный по предыдущему приговору, им не был оплачен своевременно без уважительных причин, вследствие чего, ФИО1 был объявлен в розыск как должник, и только в ходе производства по настоящему делу подсудимый штраф оплатил. Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно вне условий изоляции от общества, поэтому назначенное наказание следует считать условным.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда нецелесообразно назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает в данном конкретном случае назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, находя иное наказание чрезмерно мягким.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, возместить ущерб потерпевшему в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», силиконовый чехол, защитное стекло, кассовый чек на сотовый телефон, возвращенные потерпевшей Н. - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Г. Новикова