Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело № 2-633/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

пи секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лобненского отдела судебных приставов УФССП по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, поясняя, что на его исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму 8 251 013 руб. 01 коп., сумма исполнительского сбора составляет 577 570 руб. 91 коп. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника земельного участка площадью 287 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 1 324 083 руб. 11 коп. и нежилого здания площадью 59.8 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1 867 341 руб. 11 коп., расположенных по адресу: ................. Просит обратить взыскание на указанное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что спорное имущество приобретено в период брака с ФИО4 Возражает против установления начальной продажной стоимости имущества в соответствии с кадастровой стоимостью. Указал также, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, а потому исполнительный документ является ничтожным.

Представитель третьего лица ФИО3 (по доверенности ФИО5 л.д. 122) иск поддержал, возражения ответчика считает необоснованными. Пояснил, что ФИО2 в течение длительного времени уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, чем нарушает права взыскателя. Иного имущества, кроме заявленного в иске, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.140). Указала, что спорное имущество приобретено в период брака с ФИО2 и является общим имуществом супругов. В период брака здание было полностью реконструировано. При разрешении вопроса об обращении взыскания на имущество просит выделить ее долю из общего имущества супругов (л.д. 139).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы 4 846 270 руб. (л.д. 9-11). 10.08.2018 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 13-15).

На основании решения Лобненского городского суда от 12.01.2017 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы 1 703 998 руб. 01 коп. (л.д.20-22). 10.08.2018 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № (л.д.23-25).

На основании решения Лобненского городского суда от 26.07.2016 выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы 1 700 745 руб. (л.д.30-32). 10.08.2018 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 33-35).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное за № № (л.д. 7).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в установленном законом порядке (л.д. 16, 26, 36).

Исходя из смысла положений закона в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. По состоянию на 18.06.2019 сумма задолженности составляет 8 261 013 руб. 01 коп., сумма исполнительского сбора 577 570 руб. 91 коп., что подтверждается справкой по исполнительному производству (л.д.141).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 287 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0020203:1, категория земель: земли населенных пунктов и нежилого здания площадью 59.8 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0020203:38, расположенных по адресу: ................ (л.д. 104-107, 108-111).

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на здание и земельный участок необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствуют денежные средства или иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на указанное в иске имущество, отсутствует.

ФИО2 состоит в браке с ФИО4 с 16.05.2009 (л.д.132).

Статья 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное правило содержится в ст. 256 ГК РФ.

Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи № 28-2010 от 28.10.2010, право собственности зарегистрировано 1.04.2011. На земельном участке расположено здание торгового павильона лит. А площадью 59.5 кв.м., которое принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.08.2008, право собственности на него зарегистрировано 11.09.2008.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ни ФИО2, ни ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества ФИО4 производились какие-либо существенные улучшения здания, а равно о стоимости предполагаемых улучшений.

Частью 1 ст. 36 СК РФ установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью. Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью.

В рамках возникшего спора ФИО2 и ФИО4 должны были представить в суд платежные и иные документы, подтверждающие, что в период брака в здание за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств одного из них производились значительные финансовые вложения. Между тем, таких документов в материалах дела не имеется.

Поскольку здание приобретено до заключения брака, оно не может являться общей собственностью супругов.

Земельный участок приобретен по возмездной сделке в период брака и согласно ст. 33 СК РФ, п.1 ст. 256 ГК РФ является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4

Как указано в п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.6 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-фз «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного ФИО6 от 5.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

При таких обстоятельствах обращение взыскания производится на ? долю земельного участка, которая составляет долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе – земельном участке.

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание также, что задолженность ФИО2 перед ФИО3 возникла из договоров займа от 19.11.2015 и 3.10.2017, о чем указано в исполнительных документах. При этом обязательства ФИО2 по возврату долга по договору займа от 19.11.2015 обеспечены залогом спорных земельного участка и здания торгового павильона по договору залога от 19.11.2015 (л.д.41-46). Ипотека в пользу ФИО3 зарегистрирована в ЕГРН 15.12.2015 (л.д.104-107, 108-111). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы ответчика о том, что исполнительный лист, выданный Кузьминским районным судом г. Москвы на основании решения от 10.04.2018, является ничтожным, суд находит несостоятельными. Исполнительный лист выдан 6.08.2018, в нем указано, что решение от 10.04.2018 вступило в законную силу 29.05.2018. Исполнительное производство возбуждено 10.08.2018. Таким образом, исполнительный лист выдан в соответствии со ст. 428 ГПК РФ на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления после вступления его в законную силу.

Тот факт, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3.04.2019 ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.04.2018 (л.д.131), удовлетворение требований об обращении взыскания на имущество должника не исключает, так как данных о том, что исполнительный лист был отозван выдавшим его судом, в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Как разъяснено в 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае принятия апелляционной жалобы к производству после выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ). В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

К моменту разрешения настоящего спора исполнительное производство не приостанавливалось, апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрена.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на здание и ? долю земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, требования об установлении судом начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества не основаны на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Лобненского отдела судебных приставов УФССП по Московской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 287 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: ................, принадлежащего ФИО2.

Обратить взыскание на нежилое здание площадью 59.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ................., принадлежащее ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.о.Лобня Московской области госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова