Решение № 2-2586/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1246/2019

(марка обезличена)

Дело № 2 - 2586/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом Решетиха» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 24400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 932 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что оспаривает виновность в проливе ФИО2, чьей наследницей она является, указывая, что пролив в ... ... произошел в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества со стороны обслуживающей дом организации ООО «Наш Дом Решетиха».

Представитель ответчика ООО «Наш Дом Решетиха» в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлен договор управления многоквартирным ..., акт о проливе в отношении ... ... составленный (дата).

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) на ... р.... произошел пролив в ..., принадлежащей на праве собственности М.Н.В..

В результате пролива повреждена внутренняя отделка квартиры, стоимость ущерба составила 24400 рублей.

Указанная квартира на момент пролива застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису №... от (дата).

В соответствии с актом о страховом случае от (дата) данное событие истцом признано страховым случаем.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело страховую выплату собственнику поврежденной квартиры в размере 24400 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ..., заключенного между администрацией ... и Б.Н.Ю., (дата) Б.Н.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

(дата) согласно копии договора купли - продажи квартиры Б.Н.Ю. вышеуказанную квартиру продала ФИО2, которая на момент пролива (дата) являлась собственником квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ...», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником ...а ... до (дата) являлась ФИО1, которая после смерти ФИО2, являясь наследницей по завещанию, вступила в права наследства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель, в рассматриваемом случае заявитель жалобы, для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом проверки по факту пролива ... из ..., расположенных в ... ....... от (дата), причиной пролива является разрыв подводящей стальной трубы к отопительному прибору - батарее.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Доказательств, соответствующих ст. 59,60,71 ГПК РФ, того, что подводящая стальная труба к отопительному прибору - батарее, расположенной в ... ..., относится к общему имуществу многоквартирного ..., суду ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1, оспаривавшей вину наследодателя в проливе, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих доводы в указанной части, равно как и наличия в данном случае иных оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 24400 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом Решетиха» нет.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 932 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом Решетиха» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в возмещение ущерба в порядке суброгации 24400 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 932 рубля.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом Решетиха» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

Справка:

Решение на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-2586/2019

Уникальный идентификатор дела №...

Судья Е.И. Телкова