Решение № 2-1246/2019 2-1246/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1246/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца – администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1

- представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, самостоятельным требованиям третьего лица администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании освободить земельный участок, признании недействительными сведений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области обратился в Богородский городской суд нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО3, ФГБУ ФКП по Нижегородской области о признании недействительными и исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведений об объекте недвижимости и освобождении земельного участка, в обоснование иска указав следующее:

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования администрации Доскинского сельсовета, признаны недействительными выписки из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключена из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права собственности на данный земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Богородского городского суда были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 и Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, запрета ФИО3 осуществлять строительство любых объектов, а также ввоз и складирование строительных материалов на указанном земельном участке.

Однако, в период рассмотрения дела в Богородском городском суде и действия вышеуказанных обеспечительных мер ФИО3 были поданы документы для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого здания (бани) с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № под строительство нежилого здания (бани) ФИО3 в установленном законом порядке не предоставлялся.

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, истец полагает, что постановка объекта недвижимости – нежилого здания (бани) кадастровый №, общей площадью Х кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на кадастровый учет выполнена в нарушение действующего законодательства РФ.

Истец росит:

- признать недействительными и исключить из государственного кадастра учета недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилое здание (баня) общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, участок ? в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым №;

- обязать ФИО3 освободить земельный участок общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от объекта недвижимости – нежилого здания (бани) общей площадью Х кв.м.

(л.д.№)

Третьим лицом – администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области заявлены самостоятельные требования, также просит

- признать недействительными и исключить из государственного кадастра учета недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилое здание (баня) общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, участок ? в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым №;

- обязать ФИО3 освободить земельный участок общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от объекта недвижимости – нежилого здания (бани) общей площадью Х кв.м.

(л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик ФГБУ ФКП Росреестра, так как Нижегородский филиал не является самостоятельным юридическим лицом, в качестве третьих лиц были привлечены администрация Богородского муниципального района Нижегородской области и Управление Росреестра по Нижегородской области.

(л.д№)

В судебном заседании представитель истца – администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что баня нарушает права администрации Богородского муниципального района на распоряжение земельным участком, истец распоряжался земельными участками до ДД.ММ.ГГГГ, требования третьего лица истец считает правомерными. Земельный участок располагается не при доме ФИО3, никогда не относился к домовой территории, ответчик ФИО3 проживает в многоквартирном доме, участок никогда не относился к многоквартирному дому, это самостоятельный земельный участок площадью Х кв.м., по нормативам минимальная площадь соблюдается, она составляет 300 кв.м. Участок можно предоставить в собственность, выставить его на торги. ФИО3 осуществила постановку на государственный кадастровый учет, зная, что идет судебное разбирательство.

Представитель третьего лица – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2 поддержал самостоятельные требования.

Ответчик ФИО3 представила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее заявленное признание иска не поддерживает.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) разъяснено, что в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3.3, Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 60 ЗК РФ установлено что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, участок ?

(л.д№)

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – баня, возведенная ответчиком ФИО3, данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

(л.д.№)

Постановка бани на государственный кадастровый учет была осуществлена на основании поданной ответчиком ФИО3 декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу определением Богородского городского суда были приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в виде запрета ФИО3 осуществлять строительство любых объектов на вышеуказанном земельном участке, о наличии иска об оспаривании права ФИО3 на земельный участок и о вынесении определения о принятии мер по обеспечению иска ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, свидетельствующего о получении судебного извещения и определения о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, о наличии спора о праве ответчика на участок и о запрете строительства на нем ответчику ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления декларации об объекте «баня» и подачи документов для постановки бани на кадастровый учет.

На основании заявления ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке бани на государственный кадастровый учет Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета бани.

(л.д.№)

Разрешая исковые требования администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 по существу, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат: с ДД.ММ.ГГГГ истец – администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района утратил право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, указанное право принадлежит администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в силу положений ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", изложенное свидетельствует о том, что права истца в данном случае не затрагиваются, в иске следует отказать.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца, третьего лица к ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области удовлетворению не подлежат, данный ответчик является филиалом ФГБУ ФКП Росреестра, в силу положений ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Исходя из положений ст. 48 и 55 ГК РФ филиалы не могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца, третьего лица к ответчику ФГБУ ФКП Росреестра: указанный ответчик не имеет правового интереса к предмету спора, осуществил действия по постановке спорной бани на кадастровый учет на основании представленных ответчиком ФИО3 документов – декларации об объекте и правоустанавливающих документов на землю, при этом не был осведомлен ответчиком ФИО3 о наличии судебного спора в отношении права ФИО3 на земельный участок, на котором расположена баня (материалы регистрационного дела таких уведомлений не содержат).

При отсутствии прав ответчика ФИО3 на земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, участок ?, суд приходит к выводу, что расположение спорной бани ФИО3 на указанном участке нарушает права администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на распоряжение вышеуказанным земельным участком, при таких обстоятельствах суд находит требования третьего лица к ответчику ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить самостоятельные требования третьего лица – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО3:

- признать недействительными и исключить из Государственного кадастрового учета недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилом здании (баня) общей площадью Х кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, участок ? с кадастровым №

Обязать ФИО3 освободить земельный участок общей площадью Х кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, участок ? от нежилого здания (бани) общей площадью Х кв.м.

В остальной части требований третьего лица администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, а также в удовлетворении иска администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О. М. Илюшина