Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-414/2020

№ 2- 414/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и автомобиля ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае, поскольку были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК , ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 394 546,00руб. Причиной ДТП послужили действия обоих водителей указанных транспортных средств. Таким образом, с обоюдной виной в ДТП выплата страхового возмещения производится в размере 50% от ущерба и должна составлять 197 273,00руб., учитывая, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 394 546,00руб. Направленное в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба осталось без исполнения. ПАО СК просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 197 273,00руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 145,46руб.

Представитель ПАО СК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина его неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что . в районе дома в городе Тамбове водитель ФИО2, управляя автомобилем марки , допустил нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении маневра «поворот налево» своими действиями создал опасность для движения автомобиля марки , под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .

Постановлением по делу об административном правонарушении . следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки , допустил нарушение требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при движении должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, выбрав при этом скорость, которая должна была обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , поскольку автомобилю марки были причинены механические повреждения.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марки была застрахована в ПАО СК ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 394 546,00руб.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац 4 пункт 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, при отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной.

Согласно п.22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленный судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно имеющимся в материалах дела документов ГИБДД УМВД России по г.Тамбову в действиях обоих водителей усматриваются признаки нарушения правил ПДД. Таким образом, в обоюдной виной в ДТП выплата страхового возмещения производится в размере 50% от ущерба и должна составлять 197 273,00руб. (394 546,00руб.- 197 273,00руб.).

Учитывая, что ФИО1 было выплачено 394 546,00руб., сумма неосновательного обогащения составляет 197 273,00руб.

Направленное в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ., до настоящего времени не исполнено.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 145,46руб., согласно платежного поручения .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК сумму неосновательного обогащения в размере 197 273,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 145,46руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саранина Н.В.