Решение № 12-45/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019Усольский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения 11 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием защитника Никитина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Никитина М.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 8 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 8 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В обоснование жалобы защитник ФИО1 – Никитин М.А. указал, что он полностью не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку отсутствовали законные основания со стороны должностного лица для направления ФИО1 на освидетельствование, также отсутствуют допустимые доказательства самого факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. Защитник ФИО1 по доверенности Никитин М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на автодороге в районе дома № (данные изъяты), водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомашиной (данные изъяты) при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается (данные изъяты) (л.д.). Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены (л.д.). Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 8 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Никитина М.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья Д.К. Егоров Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров Д.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-45/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |